Звездная Империя (Мв-21)

История знает пример страны, где рабы дорвались до власти — Гаити, когда-то райский остров, обеспечивающий сахаром со своих плантаций половину Европы. В 1804 году там победила революция рабов (кажется, так пишут советские школьные учебники), и после никакие эксплуататоры не возвращались, бывшие рабы сами устроили себе сущий ад на земле — голод, нищету, беззаконие, всеобщую войну и резню. Конечно, это самый стерильно чистый случай — уже крестьянин, даже крепостной, согласно Марксу, больше заинтересован в своем труде, однако по диалектике, это всего лишь значит, что в крестьянине наличествует (пусть в малой степени) элемент хозяина. Еще больше этого начала в вольном фермере, в торговце, в капиталисте. То есть, доля хозяина, собственника — есть необходимое условие благополучия общества. И к чему в итоге придут русские коммунисты, эту долю отрицающие?!

Общеизвестно, что человек в массе, это такое существо, что всегда предпочтет труду — сытость и покой. Отдельные фанатики, готовые сорваться из дома на войну или в опасную экспедицию — своей малочисленностью лишь подтверждают это правило. А для девятисот девяноста девяти из тысячи — идеалом будет жизнь рантье, если им такое предложат. Так что всеобщий коммунизм, с бесплатной раздачей всех благ и всеобщим добровольным трудом — возможен ну никак не с этим человечеством. Или при условии тотальной лоботомии.

То есть, всеобщее равенство невозможно — как армия из одних рядовых. Тогда не может быть и всеобщего братства — между теми, кто не равен. И всеобщей свободы — как может быть свободен нижестоящий от воли вышестоящего? В старой доброй Англии это поняли давно — без опаски привечая такие фигуры как Мадзини, Маркс, Бакунин — сугубо для внешнего, а не внутреннего употребления: "либерте, франсите, эгалите" оказалось просто идеальным орудием против континентальных конкурентов. И только русские большевики приняли это всерьез!

Да, можно признать что "все люди созданы равными", как записано в Конституции США. Допустить, что каждому изначально дается одинаковое наследство. Но — вы ведь не станете спорить, что править должны лучшие? Оттого, чтобы элита была эффективна, в ней должен быть закон волчьей стаи — если "акела промахнется", то горе ему! Именно так возникало европейское дворянство века назад — когда самые достойные, сильные, умные становились королями, герцогами, графами — это называлось "дворянство по праву меча". В Америке это сделали перманентным: "американская мечта", что чистильщик обуви при усердии может стать миллиардером, но верно и обратное, что даже Рокфеллер разорится и станет никем, если потеряет хватку и чутье. В старой доброй Англии же, где наследственные традиции это святое, приходится идти другим путем — воспитывая будущих хозяев жизни без слюнявого гуманизма, крайне жестко, даже жестоко, но ради их же блага. Подобно Королевскому Флоту, где будущие адмиралы Нельсоны начинали с простых матросов, даже юнг (ну разве что дети высшей аристократии могли — с чина мичмана), и участь слабака была вовсе незавидна — Елизавета воспитывалась в высоконравственной манере, но в отличие от викторианских леди, знала, как обходились на флоте без женщин на кораблях (тоже, давняя английская традиция, что поделать?). Бедная Лазарева, возмущенная таким "зверством" — если ее дети или внуки, воспитанные в беззубом "все люди братья", и правда попадут на учебу в приличное британское заведение, подобное Итону, это будет зрелище овечек, забредших в лес, полный волков! Забавно, что сами русские большевики поднялись именно на этом принципе конкуренции — любая революция, это прежде всего слабость власти, обросшей жиром, когда ее сбрасывают с трона те, кто более силен, решителен, энергичен. Франция 1789 год, Россия 1917 — и СССР там. И так же будет здесь — ведь советская верхушка тоже наличествует, и неважно, как она зовется, "красные директора", наркомы, генералы. Которые, строго по Марксу, осознают свой интерес — о нет, пока не помышляя о реставрации капитализма, но хотя бы наследство детям оставить? Ведь не захочет Анна Лазарева, чтобы ее дети шли работать в колхоз?

Так что, Джек Райан прав — разложение советской верхушки и появление "горбачевых" неизбежно. Слабость русских коммунистов вовсе не в научно-технической сфере — как раз там они могут удивлять мир успехами. Но техник, инженер — управляет природой. А гуманитарий — людьми. И этого не поняли большевики, вознося техническое образование в ущерб классическому. Что ж — и с ними случится то же самое, как в Российской Империи представители интеллегенции посылали поздравления японскому микадо по случаю побед его армии над своей, российской! Да, это случится не скоро — через тридцать, сорок, пятьдесят лет — но Британия умеет ждать.

Но ведь и "задверцы" знают о таком будущем — подумала Елизавета. И наверняка предусмотрели контригру. Самое простое — избавить соотечественников здесь от культурного преклонения перед Европой. Которое казалось незыблемым — ведь даже когда русские войска в 1814 году взяли Париж (обогатив французский язык словом "бистро"), это нисколько не уменьшило восторг русской же элиты перед всем французским, а скорее даже наоборот. А здесь — среди советского общества (по крайней мере, в Москве) преобладает презрительное "вертели мы на штыке эту Европу!".

Что показал совсем недавний случай — когда в Москву этим летом приезжала делегация Датского Красного Креста, с просьбой вернуть домой датских военнопленных, уже одиннадцать лет после заключения мира все томящихся в сибирских лагерях. На что был советский ответ — что СССР, в соответствии с международным правом, считает комбатантами исключительно граждан тех стран, с которыми официально состоял в состоянии войны — и потому, не может признать таковыми военных преступников, к которым безусловно относятся легионеры-добровольцы Ваффен СС. Виновные в наиболее тяжких преступлениях уже понесли самое суровое наказание — ну а оставшиеся отбывают свой срок согласно советскому закону.

-Но эти люди попали на Восточный фронт вовсе не по своей воле, а будучи мобилизованными в армию Еврорейха, с ведома и согласия нашего короля, то есть законной власти!

-Европейский Рейхсоюз не был признан ни одной из держав-победительниц, включая СССР. И потому, указания его властных структур не могут считаться законными — с точки зрения международного права!

Газеты Дании (а также Бельгии, Франции, Голландии, и даже Швеции) публиковали душераздирающие истории о несчастных, служивших в частях СС всего лишь писарями или ездовыми — и приговоренных за это к двадцати пяти годам страшной сибирской каторги, где за колючей проволокой рычат голодные сторожевые медведи (которым скармливают провинившихся узников). Публика ужасалась, читая — но Сталин ответил:

-Напомню вам, что для германских военнопленных (безусловно, комбатантов!) по указанию Эйзенхауэра был придуман особый статус DEF, "разоруженные вражеские войска", на который не распространяются никакие Конвенции. Отчего мы должны быть более гуманны к тем, кто добровольно явился на нашу землю, чтобы убивать и грабить? Хорошо, мы можем проявить милосердие и позволить вашим гражданам вернуться домой, к семьям — при условии что ваша страна возместит убыток, причиненный нашей стране этими людьми, равно как и наши расходы по их содержанию.

Это было изощренным издевательством — когда датская делегация ознакомилась с предъявленными расценками. Каждый советский гражданин, убитый датскими эсэсовцами, оценивался в сто тысяч инвалютных рублей (двадцать кило золота). Сожженные избы шли по цене особняков миллионеров. Каждый снаряд, выпущенный Советской Армией по датским окопам, был отлит из серебра и доставлен на фронт с помощью паровозов, которые топили стодолларовыми купюрами. А ежедневное содержание каждого из датских пленных обходилось советской казне как номер-люкс в "Метрополе", включая ресторанный обед. Впрочем, Сталин соглашался принять оплату долга — датскими товарами (продовольствием, дизелями "Бурмейстер", судами торгового флота). И как только заплатите — то ваши пленные (конечно, лишь те, кто не совершил военных преступлений) будут тотчас возвращены.

Ирония (и издевательство) были в том, что некоторые пленные уже вернулись. Те, кто больше не могли работать, получив травму или подорвав здоровье — и были безжалостно вышвырнуты (или милосердно отпущены, как написать) домой, чтобы Сталину не кормить калек. Услышав заявление своего же правительства, они (уже у себя дома) стали требовать пенсии и компенсации, "если мы шли на русский фронт не по своей воле, а по указу своего короля". И датское правительство оказалось в дурацком положении — ибо Дания вовсе не была богатой страной, в экономике дела шли далеко не блестяще, удовлетворить эти справедливые (на взгляд общества) требования было бы финансовой катастрофой, а отказать — чревато социальным взрывом. В соседних странах, прикинув последствия, предпочли больше не дразнить русского медведя сказками о несчастных узниках, томящихся в глубине сибирских руд — политически выгоднее оказалось забыть об этих людях, будто их и не было. А Сталин посмеивался в усы — над очередной победой.

Но тогда — через полвека русские и вовсе не будут испытывать никакого пиетета перед свободным миром! И даже если случится "перестройка" — коммунистов сменят капиталисты-прагматики, сохранившие прежний курс, "Россия превыше всех". Что с этого получит Британия?

А что получит Британия, даже если через пятьдесят лет в СССР будет править "горбачев" (неважно, как будет его фамилия)? Кстати, это не гарантия победы Запада — в том мире ведь не получилось загнать русских в статус "вечно кающихся и платящих", даже посадив в Москве аналог туземного царька, как его звали, Ельцин? Не будем упоминать, что тогда здесь Задверцы вмешаются немедленно и радикально! Даже допустим, что не вмешаются, или что Райан ошибся и Двери нет — но и тогда, все сливки снимут США, а Британии останутся лишь ошметки!

Или же... вести ту же самую игру и против США тоже? Если и правда то, что мне показали уже в Москве о мире будущего — где то, что вполне допустимо для Королевского Флота и тюрем, на все общество распространено? Где даже добропорядочная семья уже не приветствуется — вместо "муж" и "жена" положено говорить "супруг один", "супруг два", а вместо "отец" и "мать", "родитель один" и "родитель два"! Если там население выросло так, что стало неподъемным для планеты, и его надо сократить — то белым людям такое впаривать зачем? Учили бы этому — всяких там цветных!

И Римская Церковь в этом может стать нам союзником! Ради борьбы за нравственный облик человечества. Конечно, прежде всего здесь, в Европе. И мы еще посмеемся, глядя как за океаном проповедуют "новые ценности".

А для советских — иное блюдо. Вместо "европейских ценностей" (хотя и этот товар может быть, для какой-то части их электората) — играть на их стремлении к коммунизму. Принцип дзюдо — не противиться силой, а увести силу противника в сторону. А в жизни — увлечь в крайность, довести до абсурда. Если коммунизм это утопия — то заставить русских надорваться, не обращая внимания на внутренние противоречия, на нехватку ресурсов. "Никто не сможет помешать победе коммунизма — если сами коммунисты этому не помешают", это фраза из какого-то спектакля, идущего на сценах советских театров, и говорит ее актер, играющий Ленина. (прим.авт. — "Синие кони на красной траве". М.Шатров. В нашей истории, написана в 1979 году. Но в альт-истории, могла она понравится Сталину и выпущена гораздо раньше?). Сила технического образования, управлять машинами, сила гуманитария — управлять людьми. Кто помнит, что у Дзигоро Кано, "отца дзюдо", в помощниках и советниках был некий европейский доктор?

И ведь есть уже одна кандидатура на примете — в памяти Елизаветы, как в сети, иногда застревали факты, казалось бы бесполезные, но могущие после оказаться очень к месту. Да ведь и американцы тоже движутся в том направлении — это ведь их креатура, бешеный Пол Пот (который в иной истории развернулся двумя десятилетиями позже)? Однако это продукт для диких азиатов, мотыгой по голове всех несогласных, грязная работа! Для русских же подойдет что-то более идейное и чистое.

Итак, кто на роль нового "Ленина" — борца за истинный коммунизм? И к такому ходу "задверцы" явно не готовы!

И.Сталин. Путь русского коммунизма.

Коммунизм — это учение пролетариата. Так утверждали Маркс и Энгельс.

Русский социализм — может вырасти из русской крестьянской общины, минуя этап капитализма. Так учили российские ученые "социалисты" девятнадцатого века, как например Бердяев, или народники.

Кто же был прав? Теперь, по прошествии без малого сорока лет практического строительства социализма, мы можем ответить на этот вопрос.

Маркс видел переход к коммунизму — через сверхконцентрацию капитализма (то, что после описал Джек Лондон в "Железной пяте"). Когда есть лишь малая кучка богачей-хозяев, а все прочие по сути, пролетарии, работающие по найму. Тенденция к такому наблюдалась в нашем мире — но ситуация "Железной пяты" так и не была достигнута. То есть, строго по Марксу, коммунистическая революция в 1917 году была преждевременна?

Идеологию русской общины лучше всего (на мой взгляд) выразили даже не ученые-мыслители, вроде Бердяева или Соловьева, а поэт Некрасов, в стихах про вымышленную деревню Тарбагатай "где-то за Байкалом":

Так постепенно в полвека

Вырос огромный посад —

Воля и труд человека

Дивные дивы творят!

Всё принялось, раздобрело!

Сколько там, Саша, свиней,

Перед селением бело

На полверсты от гусей;

Как там возделаны нивы,

Как там обильны стада!

Высокорослы, красивы

Жители, бодры всегда,

Взросшие в нравах суровых,

Сами творят они суд,

Рекрутов ставят здоровых,

Трезво и честно живут,

Подати платят до срока,

Только ты им не мешай".

-"Где ж та деревня?" — "Далеко,

Имя ей: Тарбагатай

Казалось бы, утопия, не имеющая отношения к реальности? Любой марксист скажет, что "подати до срока", это первый сигнал для помещика (и царской власти) эти подати поднять! И что сибирские деревни, даже без помещиков, вовсе не были "мужицким раем", капитализм проникал и туда. Но в эту утопию верили русские крестьяне — не только составлявшие подавляющее большинство российского населения в начале ХХ века, но также в массе поставляющие и кадры пролетариата.

Большевизм же стал идеологией российского слободского пролетариата (который мировоззрением близок именно к русской крестьянской общине). Ленин употреблял термин "сознательный" пролетариат, но это не совсем точно — сознательность это категория субъективная. Также неправильно отождествлять его и с квалифицированным пролетариатом ("рабочей аристократией" в западной терминологии) — поскольку большевизм был близок и самым неквалифицированным рабочим. Слободской пролетариат — это те, кто работают на крупном предприятии, и компактно живут поблизости, по сути сохраняя жизненный уклад крестьянской общины — "наш завод" для них, это то же самое, что "мир" родной деревни, из которой эти рабочие (или их отцы) вышли. В этом отличие от например, подручного в кузнице или полового в трактире — у тех ни с кем общности нет. И в психологии — половой может мечтать скопить по копеечке и самому выбиться в хозяева, ну а слободской рабочий даже не мечтает стать фабрикантом. В слободе общепринят коллективизм — ведь от общего взора и осуждения не спрячешься, вся жизнь (а не только работа) проходит у всех на виду. И отношение к собственности скорее, философское — да, это очень круто, в воскресенье пройти по улице с собственной гармошкой, и чтоб сапоги со скрипом, но и утрата этих предметов не станет трагедией, если надо завтра на фронт. Кстати, в этом и отличие слободских от крестьянства — субэтноса наиболее близкого. В крестьянине все ж сидит гвоздем — выбиться в "крепкие", чтоб дом полная чаша — а если кто-то попробует отнять, я обрез достану.