| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
ГЛАВА 9.
У РККА стало уже достаточно дивизий, чтобы создавать плотную оборону, а командование научилось быстро перебрасывать их на нужные участки. Но помимо собственно обороны дивизии получали и задачи на подготовку контратак по наиболее выгодным направлениям — штабное планирование заранее продумывало развитие немецкого наступления, а комдивы в соответствии с этими замыслами расставляли свои силы и готовили пути, чтобы быстро выйти в контратаку или перебросить резервы. На километр фронта приходилось уже до одного батальона, до 25 орудий и минометов, 5-6 орудий ПТО и пара танков или САУ. Это было гораздо плотнее, чем даже наша оборона, но у нас широко применялось автоматическое оружие, гранатометы — обычные и автоматические, БМП — наш батальон занимал фронт до пяти километров, то есть даже менее плотные порядки чем РККА в начале, но наша пехота первой линии была поголовно вооружена автоматическим оружием, а БМП — это считай что легкие танки, которые своей пушкой, автоматическим гранатометом и пулеметами заменяли два-три отделения пехоты с винтовками и дегтярем. Так что по плотности огня мы превосходили оборону РККА где-то в два раза при в пять раз менее плотном построении войск. К тому же мы их страховали танковыми подразделениями и штурмовиками, да и наша ПВО была на высоте — крупнокалиберные пулеметы были везде и повсюду и отгоняли пикировщиков и штурмовиков с нижних ярусов, не позволяя отстреляться в упор, а ЗСУ не давали немецким летчикам спокойной жизни уже на средних на высотах.
Впрочем в летней битве сорок третьего года командование Красной Армии также активно усиливало пехотные дивизии танковыми подразделениями, придавая по танковому батальону, а то и бригаде, и в итоге на километр обороны на направлении главного удара приходилось до десяти танков. Это, конечно, не дотягивало до наших двадцати-тридцати, а то и сорока танков и самоходок на километр главного удара (это еще без учета БМП), но лишь потому, что в РККА берегли танки для контрударов из глубины и крупномасштабного наступления, тогда как для нас главным было сточить наступающие клинья немецкой армии, не подвергая излишнему риску бойцов. И если вначале ряд наших командиров еще пытался оспаривать такое размазывание танков вдоль обороны, то по ходу войны сторонников крупных танковых ударов из глубины становилось все меньше — прореживание наступающих частей фрицев автоматически приводило к тому, что их оборона становилась дырявой и ее можно было проткнуть сравнительно небольшими силами, а ограничение глубины последующего наступления несколькими километрами давало возможность вырвать клок из немецкой обороны, в которую становились наступающие части вермахта после того, как их наступление начнет выдыхаться, и вместе с тем не зарваться, а отдышаться, оглядеться и в случае подхода крупных резервов отскочить обратно — нас устраивало откусывание от немцев небольшими кусочками, но часто, тогда как командование РККА первые два года войны все пыталось провести решительную наступательную операцию. Вот только опыта в их проведении еще не было, поэтому регулярно получали фланговые удары, котлы, потерю людей и техники. У нас то тоже были глубокие операции, но уже через рассыпавшийся от перенапряжения в предыдущих атаках фронт, и если только разведка не сообщала о крупных резервах поблизости — собственно, что Кенигсбергская, что Смоленская, что летняя — этого года — глубокие операции — проходили именно в таком ключе. Но летом сорок третьего и РККА наконец дождалось своего звездного часа и возможности подтвердить правильность предвоенных взглядов о необходимости глубоких операций крупными танковыми соединениями.
Собственно, со стороны Самары в бой, а затем и в прорыв было введено почти три тысячи танков (в РИ такое количество участвовало в контрнаступлении на южном фасе Курской дуги). До того вся эта армада скрывалась от немца, тренировалась, тогда как немецкие танки перемалывались об оборону стрелковых дивизий, получивших в подкрепление более тысячи танков и самоходок, что существенно увеличивало устойчивость обороны. Увеличивало ее и наличие резервов в дивизиях. В первый период войны некомплект дивизий, выделение широких полос для обороны заставляли комдивов нарушать довоенные уставы и ставить в первую линию почти все силы, выделяя в резерв в лучшем случае один батальон. В сорок втором ситуация постепенно налаживалась, построение обороны все чаще становилось эшелонированным, а в дополнение к второму эшелону все так же выделяли не только общий, но и танковый и противотанковый резервы, которые боролись с вклинениями противника в оборону. В ответ немцы еще больше увеличивали концентрацию танков на направлениях главного удара, так что построение обороны стрелковых дивизий РККА в два эшелона стало уже правилом, увеличивается и состав резерва, вводятся подвижные группы заграждения, которые быстро выдвигались на автомобилях и выставляли на пути прорыва немецких танков минные поля.
РККА раньше немцев начала отказываться от обороны с помощью несвязанных между собой и с тылом опорных пунктов — теперь вдоль фронта шла сплошная траншея, метрах в трехста позади — чтобы траншеи не поражались артогнем на одной установке прицела — вторая, за ней — третья — и все они связывались между собой ходами сообщения — первая и вторая — на каждый взвод, вторая и третья — на каждую роту, так что теперь резервы и подкрепления могли перебрасываться на угрожаемые участки под прикрытием, без потерь от артогня. В итоге плотность траншей на погонный километр фронта возросла с 0,16 километра зимой сорок первого до девяти, и даже до двенадцати километров к лету сорок третьего — чтобы их отрыть, 80% личного состава стрелковой дивизии требовалось работать 20 суток. Врезные и выносные ячейки, площадки для пулеметов и ПТР — траншея словно еж выставляла наружу средства обороны, но и прорвавшемуся врагу было бы несладко — для внутритраншейной обороны заготавливались рогатки, которыми можно было бы перекрыть проходы, готовились управляемые взрывные фугасы, входы укрытий и блиндажей оборудовались средствами для их обороны — косыми амбразурами.
Противотанковой обороне уделялось особое внимание. В начале войны она строилась в основном по рубежам, а не по направлениям, к тому же дело усугублялось недостатком вооружений, вводом дивизий в бой по частям, а потому ПТО была неглубокой и сравнительно легко прорывалась. Да и сама артиллерия размещалась прежде всего на танконедоступных участках, а не на танкоопасных — считалось, что своим перекрестным огнем с дальних дистанций она сможет обеспечить огневое перекрытие проходимых направлений, а сама будет защищена непроходимой местностью, что на практике получалось далеко не всегда. А то и вообще орудия размазывались равномерно по фронту, более того — устанавливались в 1-3 километрах от переднего края — как они при этом собирались защищать пехоту от танков — было непонятно. И уже в августе сорок первого выходят "Указания по организации системы артиллерийского огня при обороне", где говорится о необходимости размещения орудий ПТО именно по танкоопасным направлениям, чтобы артиллерия рассекала и стачивала танковые клинья. В качестве страховки начали создаваться подвижные противотанковые группы из одного-двух орудий на механической тяге, а также группы истребителей танков — пехота на грузовиках, которая могла выдвинуться на танкоопасное направление и своими средствами — сначала гранатами и бутылками с зажигательной смесью, позднее — ПТР — уничтожить или приостановить прорвавшиеся танки. В марте 1942 вышла "Директива Главнокомандующего войсками Юго-Западного направления N 0134
об организации противотанковой обороны", где говорилось следующее:
"
... за последнее время немцы очень редко стали применять массированные танковые атаки.
В настоящее время немцы, стремясь задержать продвижение наших наступающих частей, в проводимых контратаках стали применять свои танки небольшими подразделениями в составе взвода, роты и редко в составе батальона, используя их в тесном взаимодействии с пехотой и автоматчиками. Это обстоятельство значительно облегчает борьбу с танками, но в то же время требует от войск особого внимания к вопросам противотанковой обороны, особенно в звене рота — батальон.
К сожалению, не все командиры поняли это, и многие попрежнему не уделяют должного внимания вопросам организации обороны мелкими подразделениями, в результате чего устойчивость обороны значительно понижается.
Имеют место случаи, когда наши части, не организовав противотанковой системы обороны, при атаке даже небольших подразделений противника с танками вынуждены оставлять районы обороны и захваченные населенные пункты.
Недостаточная устойчивость частей в обороне при наступлении противника с танками объясняется следующими причинами:
1. Неумение правильно, с учетом оперативно-тактической обстановки использовать противотанковую артиллерию, противотанковые ружья, мины, связки ручных и противотанковых гранат, зажигательные бутылки, которые являются проверенным и испытанным оружием в борьбе с танками противника.
Вместо того, чтобы группировать эти средства на танкоопасных направлениях их рассредоточивают и распределяют равномерно по всему фронту.
Занимая оборону, части зачастую не организуют системы противотанковых районов и не эшелонируют противотанковые средства в глубину.
2. Опасаясь обходов и охватов флангов, части вместо огневой связи с соседом стремятся только к локтевой, в результате чего оборона создается не по принципу батальонных узлов, а линейная, без соответствующей глубины.
3. В наступательном бою при захвате населенных пунктов части не закрепляют их, поэтому при контратаках даже небольших пехотных подразделений противника с танками легко теряют эти населенные пункты.
4. Войска в обороне проявляют беспечность главным образом в деле организации системы огня и устройства заграждений.
5. При организации обороны, особенно населенных пунктов, зачастую игнорируется тактика противника.
Войскам необходимо разъяснить, что немецкая пехота без танков в наступлении весьма неустойчива и что там, где танки встречают отпор, наступление противника, как правило, захлебывается.
Опыт боев показывает, что для хорошо окопавшейся пехоты танки противника не страшны.
Примером этого может служить оборона 136-й стрелковой дивизии во время боев с танковой армией генерала Клейста.
Дивизия была атакована большим количеством танков, но, благодаря тому, что пехота хорошо окопалась, а противотанковые средства были эшелонированы в глубину и расположены на танкоопасных направлениях, пехота потерь от танков почти не имела, а немцы за полтора дня боя потеряли подбитыми и сгоревшими до 80 танков.
В процессе наступления наших частей установлено, что немцы создают в селениях опорные пункты, тщательно подготовляя их к обороне, и нашим частям зачастую приходится тратить много времени, средств и сил, чтобы выбивать их из населенных пунктов.
Кроме того, при наступлении необходимо учитывать, что противник, обороняя населенный пункт, зачастую сразу не открывает огня из всех огневых точек, ожидая решающего момента боя, когда наша пехота подойдет на близкую дистанцию.
В этих случаях, как показал опыт, целесообразно придавать ротам и штурмовым группам отдельные орудия и минометы для подавления огневых точек.
...
1. Потребовать от всего командного состава строить оборону по принципу узлов сопротивления, эшелонируя ее в глубину, надежно обеспечивая промежутки огнем станковых пулеметов и противотанковых средств.
2. Стрелковые окопы отрывать полного профиля в виде щелей шириной 50-60 см, без брустверов, что обеспечивает хорошую маскировку и неуязвимость от огня и гусениц танков.
3. Артиллерийские противотанковые средства и подразделения противотанковых ружей располагать узлами на танкоопасных направлениях, назначая комендантов узлов из числа командиров-артиллеристов или командиров подразделений противотанковых ружей.
4. Как правило, противотанковые средства должны быть эшелонированы в глубину; кроме того, необходимо выделять подвижный противотанковый резерв, который использовать по мере надобности для усиления танкоопасных направлений.
5. Огневые позиции артиллерии в тех случаях, когда нет естественных препятствий, обязательно обеспечивать средствами заграждений.
6. Полковая и батальонная противотанковая артиллерия, как правило, должна иметь заранее подготовленные запасные позиции, чтобы при обнаружении ее противником она могла сменить основные огневые позиции и тем самым избежать поражения от огня вражеской артиллерии и минометов.
7. Армейские батальоны противотанковых ружей следует использовать главным образом, исходя из оперативно-тактической обстановки, на главнейших танкоопасных направлениях, причем компактно, организуя ротные противотанковые опорные пункты. Кроме того, нужно постоянно иметь резерв подразделений противотанковых ружей и широко маневрировать ими в зависимости от сложившейся обстановки.
В наступательной операции батальоны противотанковых ружей выдвигать за передовыми частями на вероятные направления движения контратакующих танков противника.
Полковые роты противотанковых ружей использовать по такому же принципу распоряжением командиров полков и командиров дивизий.
8. В обороне и при закреплении отбитой у противника местности готовить и максимально использовать все виды заграждений и ни в коем случае не допускать оставления позиции без приказа старших начальника.
9. Внушить всему личному составу, что пехота, если она во время танковой атаки остается в окопах, потерь почти не имеет. Ее основная задача — пропуская через себя танки, уничтожать их метким огнем из противотанковых ружей, подготовленными группами гранатометчиков, бутылками с горючей смесью и бронебойными пулями, преследуя конечную цель — отрезать пехоту врага, движущуюся за танками, и уничтожать ее огнем всех видов пехотного оружия.
"
В течение сорок второго и первой половины сорок третьего выходили и другие инструкции и распоряжения, в которых отмечались все еще существующие недостатки в противотанковой обороне и давались установки на их устранение, да и боевой опыт постоянно обобщался — если до войны этим занимался военно-исторический отдел Генштаба, чего было явно недостаточно, то с самого нападения фашистов на СССР сведения потекли полноводным потоком, так что военному руководству страны пришлось перестраивать систему под новые условия, фактически — создавать с нуля. Первые директивы по перестройке системы боевых действий с удачными примерами их ведения были отправлены в войска уже в конце июня сорок первого — после первой недели войны. И далее поток информации в обе стороны — в центр и в войска — только нарастал. Да и сами войска понемногу учились воевать фрица, так что чем дальше, тем все больше немецкие приемы переставали срабатывать. Как отмечали сами немцы в начале сорок третьего — "Тактика танков, которая принесла огромные успехи в 1939, 1940 и 1941 годах, может быть оценена как устаревшая. Если сейчас еще возможно прорывать противотанковую оборону концентрацией танковых сил в нескольких волнах, следующих одна за другой, мы можем полагать, исходя из опыта, что это приводит к большим потерям, что уже не может быть переносимо ситуацией с производством. Эти действия, часто работавшие с успехом, приводят к быстрому уменьшению танковых сил". (РИ) То есть даже несмотря на существенное увеличение производства танков немцам требовалась новая тактика, чтобы бороться с противотанковой обороной РККА — наши уже в сорок втором вернули противотанковые полки, которые могли эффективно бороться с танковыми атаками и прорывами противника — немцы назвали такую тактику "Пак-фронт" — от немецкой аббревиатуры PaK — PanzerabwehrKanone — "противотанковая пушка".
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
