Зверь лютый Книга 34. Движуха

— Ты, Павсикакий, вслед за отцами-философами и отцами-богословами, рассуждаешь о нравственности, моральности. Но не замечаешь, что в людях и, особенно, в детях, есть две разных оценки. Кто лучше: тот, кто поступает морально, несмотря на терзающие его искушения, или тот, на кого искушения просто не действуют?

Ну что ты на меня так удивленно смотришь? У твоих философов и богословов не было своих детей, а чужих они не замечали? Маленькие дети в Лицей не придут, за обучение не заплатят. А сам ты... недопетрил. Хотя мог: через твои руки на рынках рабов проходили и детишки. Но ты не увидел. Потому что не был готов увидеть.

— По Аристотелю нравственный человек будет искренне хотеть делать лишь правильные вещи, и ни один уголок его души не подвергнется соблазну поступать аморально. Христианство же говорит о покаянии после искушения. Действие морально, если оно противоположно собственному желанию — иначе человек просто потакает себе, и хотя результат может быть положительным, поступок не может считаться по-настоящему моральным. "Один раскаявшийся грешник приятнее господу десяти праведников". Покаяние моральнее праведности.

Ларошфуко: "Верность, которую удается сохранить только ценой больших усилий, ничуть не лучше измены".

Сохранил верность Христу. Но для этого очень сильно напрягался. "Ничуть не лучше..."?

Христианство в немалой степени базируется на неоплатонизме. Вот вам, научатели и воспитатели, конфликт в основах. В определении морали. Христианской мысли потребовалось почти 18 веков, чтобы осмелиться, в лице Канта, явно восстать против ученика Платона Аристотеля. Хотя примеры — с самого начала.

— Э-э-э... благородный архонт... но какое отношение имеет э-э-э... сказанное — к обсуждаемому?

— Э-э-э... многомудрый Павсикакий. Разве не ты долбал меня "нравственностью"? Требовал воспитывать мораль, справедливость. Как ты можешь воспитывать "мораль", если не знаешь что "более морально"? Когда ты не видишь собственной, уже присущей воспитанникам, оценки? Ты собираешься вломиться в детскую душу с завязанными глазами?

Сопи-сопи. Это не просто "публичная порка" древнегреческих философов в твоём лице, это мой истошный призыв к анти-догматизму, к вниманию к реальности. Она — под носом.

* * *

Оруэлл: "Чтобы видеть, что находится у вас перед самым носом, требуется непрерывное напряжение".

Напрягайся, "эксперт по рабам". Или будешь отдыхать. С тачкой на Печоре.

* * *

— Дети 3-8 лет считают, что тот, кто делает правильные вещи, не испытывая аморальных желаний, превосходит того, кто преодолевает противоречивые желания. Взрослые — наоборот. Такие суждения касались целого ряда безнравственных поступков, в том числе лжи, отказа помощи родному брату, разрыва общения.

Дети начинают с аристотелевской морали. Но после восьми лет переходят к кантианским критериям, измеряя моральность поступка душевными муками.

* * *

"Хорошо страдать на печке -

Ножки в тепленьком местечке".

Морально по Аристотелю.

"Давай, милка, пострадаем -

Кровать новую сломаем".

Нравственные муки от нежелания портить мебель и преодоление этих мук — морально по Канту.

* * *

— Что лучше: сохранять у детей их собственную мораль, следуя Аристотелю, или вбивать в них мораль христианскую с искушениями и их преодолениями?

Ага. Разогнался. Так они мне и ответят. Такой... парадокс они никогда в уме не обкатывали.

— Иисус, искушаемый дьяволом в пустыне, или Аристотель, катающий хохочущую гетеру на своей спине? Кто более морален?

Давайте-давайте, ребятки, сделайте свой выбор.

Конечно, провокация: по христианству — аморальны оба.

— Но... а... Иисус. Он же сопротивлялся самому Сатане!

— Нет. Он — не сопротивлялся. Ибо Сын Божий не может, по природе своей, стать слугой Сатаны. Дьявол вопрошал — Христос посылал. Цитатами из Священного Писания. Моральных мучений Иисус не выказывает. Равно и Аристотель стремился защитить воспитанника от любовного безумия. Оба следуют "детской" логике, оба, по обстоятельствам действия и сущностям своим, не испытывают моральных страданий.

Множество житий даёт варианты.

Одних святых мучили видения. "И воспылала душа его похотью". Это — внутреннее, можно отнести к мукам моральным.

Другие: пришла и стала приставать какая-то "внешняя сила", "злые бесы толпами".

Третьи: мучили телесно. Моральных терзаний нет, только физические.

Почти все священномученники следовали "детской" логике. Кажется, потому, что ярко и убедительно описать моральные терзания человека без привлечения "внешнего" дьявола — затруднительно. А вот "водили голой по городу, били молотком по голове" — всем понятно. Нравственно.

В Евангелие есть, кажется, только один эпизод с христианской моралью, с внутренними сомнениями и их преодолением:

"И отошед немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты".

Но и здесь страх перед приближающейся мучительной казнью гасится не уверенностью в себе, не собственной, самим взращённой и вскормленной готовностью умереть на кресте, хоть бы и понарошку, до воскресения. Нет, звучит покорность высшей силе. "Не как Я хочу, но как Ты".

"Выученная беспомощность"? Уклонение от ответственности? "Перевод стрелок"?

— Наша цель — воспитание людей, которые будут делать порученное им дело хорошо. Без нравственных мук. Ибо на преодоление искушений нужно время и душевные силы. Пока человек проходит этот путь — дело стоит. Хорош тот, кто действует не разламываясь душой на каждом шаге. Такой — более нравственен.

Бедный Кант, бедные "русские интеллигенты". "Быть или не быть?", "Скопытюсь ли дрючком пропертый?". Не нравственны. По Аристотелю и ребёнку.

* * *

"На уроке православия:

— Вовочка, куда попадают те люди, которые соблюдают все заповеди?

— В заповедник!".

В "заповедник" — без душевных страданий и моральных терзаний.

* * *

— Перестань смотреть на Аристотеля как на божество. Он человек и ему свойственно ошибаться. Вспомни пятую главу его пятой книги в "Метафизике": "Необходимым называется то, без содействия чего невозможно жить (например, дыхание и пища необходимы для животного: ведь существовать без них оно не может)... "Коль вещь необходима, в тягость нам она". Скажи: дышать — тебе в тягость? Кушать — претерпевание? "Когда из-за принуждающего невозможно поступать по собственному желанию". Твоё "собственное желание" — сдохнуть от голода? Удавиться?

Вспоминай-вспоминай. Тебя этим долбали, а я так, любопытствовал.

— И там же: "необходимость неумолима, ибо она идет наперекор движению, происходящему по собственному решению и по здравому размышлению". Ты дышишь — вопреки "собственному решению"? Так какого ж хрена...?! Виноват. Почему Аристотель считает эквивалентными необходимость и принуждение?

Какого-какого... Энгельса на него не было. С "осознанной необходимостью". Удовольствие от "чувства исполненного долга" — не знакомо.

— Какую... факеншит!, нравственность можно воспитать на таких посылках? Висельников? "Дышать — необходимость. Мы — свободны! Вешаемся!".

— Но... господин архонт... ты говорил, что главное — ум...

— Не передёргивай. Я говорил, что отдельное воспитание нравственности — глупость. Нужны поступки или суждения. Которые не сопровождаются душевными терзаниями. А не проповеди о том, что кто-то считает способствующим Высшему Благу. Поступок. Оцененный разумом. Всеми тремя.

— Эк... к-какими... тремя? Как у вашего Змея Горыныча? В трёх головах?!

* * *

Трёхголовый летающий змей. С тремя мозгами... У нас с множественным числом вообще...

Трусы — множественное число. А лифчик — единственное.

Или: пирожок — единственное число, а полпирожка — множественное.

Пример: "Нафига мне ТВОЙ пирожок?" или "Нафига мне ТВОИ полпирожка?"

А уж определить у кого есть хотя бы единственный мозг, а у кого — мозги во множестве...

* * *

— Э-эх, Павсикакий. Смотришь и не видишь. Ты ж на Святой Руси. У нас каждый немножко Горыныч.

Грек потрясённо и испуганно оглядел собравшихся. А вдруг кто-то из этих... диких и злобных... а то и у всех сразу... по три змеиных головы... у каждого...

Это просто чтобы он нос сильно не задирал.

— Умов, или выражаясь латинянски, как тебе привычнее — интеллектусов, три. Разных. Аналитический — чистая сила мозга. Измеряется тестами IQ, ты их уже видел. Определение закономерности в ряду цифр, букв или значков. Творческий — работает когда необходимо придумать новое, приспосабливаться к новым ситуациям. Получение и обобщение информации. Способность использовать уже имеющиеся знания и навыки в новых условиях. Практический — умение справляться с повседневными задачами в реальном мире. Показывает, насколько хорошо человек приспособлен к внешней среде. Лидер, умеющий понимать и мотивировать людей, делегировать ответственность правильным исполнителям, высоко оценивается именно с точки зрения практического ума. Недостаточно иметь опыт — нужно еще уметь черпать из него знания, которые можно адаптировать для других ситуаций.

Ну вот, половина собрания пытается разобраться со своими "тремя средними пальцами" из пяти. По числу типов интеллекта. А вторая половина просто проветривает на ветерке свои средние из тридцати двух. Не пальцев, конечно — зубов.

Поразительно: все люди думают, что они думают. Но очень мало кто задумывается — чем он думает. Понятно, что головой. Но и головой можно думать по-разному. Вот три варианта.

* * *

Одаренных детей, вне зависимости от вида одаренности (интеллект, спорт, творчество и пр.), отличает три признака:

1) опережают своих сверстников в развитии и быстрее учатся;

2) креативны и упрямо делают все по-своему ("маршируют в своем ритме");

3) обнаруживают сильнейший интерес и мотивацию в той сфере, в которой одарены.

Нет технологии, которая сделала бы из обычного ребенка вундеркинда. Нормальный ребенок не выдерживает объем тренировок, который выдерживает одаренный. Вундеркиндам свойственно ощущение потока во время многочасовых занятий предметом, к которому у них есть склонность, они черпают энергию от тренировок, очень быстро продвигаются вперед и не устают так, как их обычные сверстники.

Чётче: критерий — усталость. Учитель, видя ряд сходных учеников, может дать сравнительные оценки. Родитель, сравнивающий поведение ребёнка со своим идеалом... куда менее объективен.

Ещё: сумма оценок по разным предметам характеризует нормального ученика, не "одарённого".

Вывод: для всех — обязательный минимум, для некоторых — "пики успехов" в их области. Не — "средний балл". Как минимум, переход от аддитивного критерия к мультипликативному.

Ещё: сегрегация. Отделять "марширующих в своём ритме". Равенство в темпе — плохо. Тормоз.

Одаренные дети страдают от одиночества. Не потому, что у них отсутствуют коммуникативные способности. Они выделяются на фоне сверстников, коллектив воспринимают их как "чужаков". Трудно найти товарища "по уму" и интересам в обычной школьной среде, остаются без удовлетворяющего их общения практически в течение всех детских лет вплоть до старших классов.

Окружающие ждут от "одаренных" выдающихся достижений во взрослом возрасте. Так происходит не всегда, что приводит к тяжелым переживаниям. Лишь некоторые, повзрослев, становятся гениями: чаще они могут претендовать лишь на то, чтобы быть хорошими специалистами в какой-то области.

Напомню: я изначально с подозрением относился к идее "выращивать гениев". А вот "с развитой одарённостью" — наше. "Быть хорошими специалистами в какой-то области..." — аж горит! Во всех областях здешней жизни.

Видно как устранить проблемы. "Трудно найти товарища "по уму" в обычной школьной среде". А — в "необычной"? У нас две школьные системы: общая и приютская. В "общей" одарённые — "чужаки". В приютах можем формировать однородные группы.

Дети, с которыми занимались по программам раннего развития, в первом классе и последующие годы демонстрировали лучшие показатели на тестах, чем те, с которыми не занимались, но ко времени окончания школы в интеллектуальных результатах этих двух групп не было существенной разницы.

"Заела среда"? — Замени на "другой день недели".

Шопенгауэр: "Умные не столько ищут одиночества, сколько избегают создаваемой дураками суеты".

Причины:

— Умные — в принципе меньше нуждаются в других людях, потому что большинство проблем способны решить сами;

— У обычных людей голова, чаще всего, забита бытовыми вопросами. Умным интереснее строить сложные логические цепочки и выявлять закономерности более высокого ранга;

— Умный привык давать себе нагрузку на мозг. Иначе мозг "голодает". Собеседники уровнем ниже такой нагрузки не дают.

Изменение "среды", повышение концентрации "умных", позволяет сохранить и развить "существенную разницу". "Чужаком" будет не "умник", а "тупица". Такое невозможно в обычной сельской школе, подстраивающейся под агрономический цикл и "место прописки родителей". А в приютах требует применения "фильтров". С неизбежным стрессом у многих, конфликтом между желаемым и достигнутым.

* * *

Тут, безусловно, должны раздаться вопли "радетелей естественности".

Увы, образованный человек всегда продукт среды искусственной, социума. Вплоть до различий левое-правое полушарие мозга. В бесписьменных культурах эта асимметрия не наблюдается.

Проще: без человеческого общества — Маугли.

Вспомнилась мне знакомая девочка Соня трёх лет. Живет с папой, мамой-домохозяйкой и кошкой. Никаких кружков и специальных занятий нет. Она может играться, сколько хочет. Но вместо игр слоняется по дому в поиске хоть какого-нибудь дела или развлечения, в итоге, ничего интересного не найдя (хотя у нее уйма игрушек), садится на коврик у входной двери и мычит (членораздельно разговаривать она еще не умеет), чтобы ее взяли погулять. На ее мычанье никто не обращает внимание. Соня растет сама по себе. Не знаю, каков ее интеллектуальный уровень и психоэмоциональный статус, но настроение у нее не очень. Кроме прогулок, Соня любит смотреть, как другая девочка прыгает, лепит фигурки, мастерит поделки и живет яркой насыщенной жизнью. Что-то мне подсказывает, что Соня очень хотела бы оказаться на ее месте.

* * *

— Мне нужны умные люди. И вам, сидящим здесь, придётся стать умными. Потому что глупый учитель умного ученика не выучит.

— Но зачем нам столько умников?!

Обрусел. Иностранцу тяжело объяснить, что "очень умный" — не всегда комплимент, "умный очень" — издевка, а "слишком умный" — угроза.

Уже — "нам". И уже — паника. Инстинктивное опасение будущей конкуренции.

Отлично! Благостно поучать до конца жизни не получится. Придут молодые, рьяные и... и умные, факеншит! Придётся и самому поднапрячься. А то затопчут. При всём уважении.

— Потому что два качества — глупость и жестокость, — как правило, всегда вместе.

Бертран Рассел? — Извините, выдаю Вашу мудрость как свою.