Спасти Ссср

Судя по всему, о произошедшем на Политбюро стало известно многим и быстро. Любой конфликт — это повод выбрать сторону и вообще — лучше всего дружится против кого-то. Так что Воротников зашел не просто так. Либо с той стороны послали на разведку, что маловероятно. Либо сам сообразил, что пора искать место в стае и пришел принести оммаж.

Ну, раз так...

Начали с заносов — благо зима выдалась на диво суровая и снежная, дороги замело, и приходилось большую часть зимы разруливать ситуацию на железных дорогах в ручном режиме — объявлять авралы, селекторы, проталкивать поезда с зерном и углем, расчищать полотно... в общем геройствовать приходилось. Занимался этим как раз Горбачев... ну я, то есть. И так как это все ударило по РСФСР в основном, есть повод поговорить...

— Виталий Иванович... а такой вопрос. Почему в РСФСР так неблагополучно в центральных регионах...

Воротников насторожился

— Поясните, Михаил Сергеевич?

— Деревни пустуют. Люди бегут в Москву лимитой. В город бегут. Общаги переполнены, преступность, пьянство...

...

— Я вот был у Эдуарда Амбросьевича. И что заметил — у него тоже проблем много. Но грузинское село живо, оно живет. Как же так?

Воротников покачал головой

— Да как же людям не уезжать, если снабжение по минимальной категории и денег на социалку совсем не выделяется. Дорог нет нормальных, снабжение — хорошо, если автолавка, да и что в той автолавке. В городе... там хоть работа интереснее. Вот и бегут люди из села, из малых городов, готовы в общагу, но только не к себе на родину. Колхозы сколько молодых специалистов заманивают и дом сразу и на учебу целевым набором, а сколько на селе остается...

Воротников умолк, понимая, что наговорил слишком много.

— А думаете, в Грузии так уж хорошо со снабжением на селе?

...

— Люди оторвались от корней. Скоро комсомольский призыв придется объявлять не на Бам и Заамурье, а центральные области поднимать. Я это говорю не к тому, чтобы упрекнуть бюро по РСФСР в недоработках. А к тому, что центральной России придется уделить в будущем самое пристальное внимание. Иначе нас ждет провал там, где мы не ждали — в самом центре страны. Вот я и говорю, Вам, — Виталий Иванович... подумайте, что можно сделать для этих областей. Как улучшить снабжение, какие отрасли надо развивать. Может, повысить статус бюро вашего?

— Михаил Сергеевич, повышение статуса бюро ничего не даст. Нужно больше полномочий в облисполкомы, больше местной промышленности — а то все что ни есть союзного подчинения. Союзное подчинение — оно и на местном уровне ничего не оставляет, им фонды не выделяют или выделяют в последнюю очередь. Если промышленность на местах — будет больше зависеть не от союзных министерств, а от исполкомов. А то для этих директоров председатель облисполкома — он кто? Никто, он Москве подчиняется...

Интересные дела, не правда ли?

Разговоры были о том, что в РСФСР не было своей компартии, и потому она была так обделена. На самом деле вопрос не в партии, а в министерствах.

Само правительство РСФСР — оно кастрированное, ущербное, там нет важнейших звеньев. Например, нет ни КГБ РСФСР, ни МВД РСФСР. Но дело не в этом, а в подчиненности экономики. Большинство министерств СССР имеют какие-то дублирующие в республиках, но не в РСФСР. В итоге, когда разверстывается план — начинается схватка за фонды, в Москву едут ходоки. РСФСР оказывается обделенной — ехать некому. Плюс — союзные министерства как бы подсознательно считают, что должны распределить все фонды, но забывают о самих себе, а следовательно — и о России.

Хотите, скажу чего в этом хорошего? А то, что экспериментировать нам будет проще именно на РСФСР, где нет мощной, обсевшей все прослойки чиновников. Чиновники — способны убить любое начинание.

— Виталий Иванович... я вот думаю, почему бы нам не взять несколько областей и не поэкспериментировать с послаблениями.

Воротников насторожился

— С какими, Михаил Сергеевич?

— Да вот пока сам думаю. Вы ведь послом на Кубе были?

— Совершенно верно.

— Друзей много там осталось?

Воротников заулыбался

— Еще каких. С товарищем Кастро мы лет двадцать знакомы...

Я послушал несколько минут про товарища Кастро, потом вывернул беседу в нужное русло

— А если, к примеру, надо будет сахар достать, сможете?

— Так они и так нам его поставляют — недоуменно сказал Воротников — надо и больше поставят. Только дорогой он

— Я к чему, Виталий Иванович... Каждый человек — ну если конечно способности есть — поработав в каком-то посольстве год, два, три, допустим, вторым или третьим секретарем, неизбежно обрастает связями, как то учит язык, присматривается, знакомства заводит. Так ведь?

...

— Ну... если совсем не рохля, то так, Михаил Сергеевич?

— Допустим, мы берем несколько областей РСФСР, находим там людей, которые могут занять пост первого секретаря в области, и отправляем их — как вас — на два — три года на дипломатическую стажировку в ведущие капстраны. Великобритания, ФРГ, Франция, США.

Историю эту я придумал буквально на ходу... я долго думал последние дни — почему все-таки так плохо прошла перестройка в той, еще не наступившей реальности.

Думаете, не придумал?

Как думаете, если например, венгр хочет открыть в Будапеште ресторан французской кухни, настоящей — что ему делать? Правильно, пригласить французского шеф-повара? А если нет денег или француз не поедет в Будапешт?

Тогда есть еще один выход: надо самому поехать в Париж, устроиться во французский ресторан, дорасти там до шеф-повара — а потом вернуться.

Как Перестройка вообще могла увенчаться успехом если ее делали люди, которые не понимали даже азов западной экономики? Что такое кредит, процент, налог, частная собственность. Академики — а академики откуда это все поймут? Они знали не больше, чем средний советский человек, которого власть всю жизнь вела за руку.

У Китая потому и получилось, что институты — им дали в готовом виде. Пришли американцы и дали — китайцы дали свою территорию и предельно дешевые рабочие руки, а американцы пришли и создали все остальное. Им не надо было ничего придумывать — они точно знали, что они делают, потому что делали это и не раз. А вот потом уже китайцы, посмотрев на них, начали делать сами. Уже имея опыт и пример перед глазами.

В СССР ситуация иная, но отличается она не слишком. Говорят, что советскому рабочему платить придется все равно больше, чем китайцу. Чушь! Во-первых — советский рабочий и работает лучше, он более профессионален, его не надо учить азам, он не от сохи. Одно из важнейших достижений СССР — в стране создан большой, хорошо обученный рабочий класс, готовый к самым сложным работам. Во-вторых — наша логистика на Европу, кроет китайскую как бык овцу. С Америкой — как минимум равная, если речь про Дальний Восток. В третьих — более высокая зарплата означает и то что советский рынок сможет потребить часть произведенного товара. В четвертых — у нас инфраструктура все-таки сильно получше чем китайская. Сильно.

Но начинать надо с того что мы должны знать их, а они — нас. Нужны личные знакомства и связи. Вот именно поэтому — надо отправить потенциальных первых лиц областей, где будут первые советские СЭЗ — в страны — потенциальные инвесторы для заведения контактов и презентации своих возможностей. Потом, вернувшись, они уже будут работать с теми, кто придет к ним из тех стран, в которых они были. Нельзя просто объявить — вот тут будет СЭЗ — и ждать манны небесной. Это все работа на личном уровне, вкладывают туда, где есть свои, кому можно доверять...

-... потом они возвращаются уже в свои области с наработанными связями и начинают работать. Схемы можно обсуждать... возможен даже вариант концессий. А почему бы нет то?

Воротников осмыслил, потом почти шепотом поинтересовался

— Михаил Сергеевич? А это с Политбюро согласовано?

— Мы прорабатываем варианты в рамках комиссии по подготовке экономических реформ. Рассматриваем разные варианты... югославский, венгерский, румынский опыт. Румыния не просто активно скупает лицензии — с Францией у нее налажено приоритетное сотрудничество по развитию машиностроения. Маленькая страна — а у нее есть, например, свой пассажирский самолет. В Венгрии отшивают американские джинсы, которые у нас потом продают втридорога спекулянты. Про Югославию я не говорю. Почему мы не поступаем так же? Что нам мешает помимо нежелания и неумения сделать что-то полезное? Если не можем что-то сделать сами — давайте привлекать других, кто может, кооперироваться. Джинсы у спекулянтов двести рублей — за какие-то штаны. Нельзя же так!

* На самом деле это был М. Соломенцев

Москва

28 февраля 1985 года

В разгар Холодной войны — выйти на одного из лидеров противостоящей страны было не так то просто. Нельзя просто прийти, скажем, на площадь Ногина в пресс-бюро и сказать — я хочу взять интервью у товарища Горбачева. Однако, заинтересованность в интервью именно с товарищем Горбачевым проявили сразу две структуры — ЦРУ США и чикагские зерновые трейдеры. Причем аргументы последних были даже весомее.

В Москве — разрешения ждал Николас Данилофф, корреспондент UPI*. Один из основных корреспондентов в Москве, он прекрасно понимал все проблемы и ограничения, связанные с журналистикой в советской столице — и потому просто ждал.

Тем временем — нужные люди задействовали нужные рычаги, и через МИД и через Внешторг — чтобы добраться до нужных кабинетов на площади Ногина и согласовать нужные решения. Соединенные штаты Америки и их отдельные представители — уже научились влиять на принятие в СССР тех или иных решений. Оставалось только немного подождать...

Как и у многих в Советском союзе — у меня было как бы две, как говорили много раньше — нагрузки. Рабочая — то есть работа — и партийная или общественная. Причем в моем случае, трудно было разобраться, какая нагрузка считается работой, а какая — чисто общественной нагрузкой.

Помимо прочего, я был депутатом Верховного совета СССР и в таком качестве возглавлял комиссию по законодательным предложениям ВС. Это значило, что у меня есть еще один аппарат по линии Верховного совета, и он занимается проработкой законодательных предложений, выносимых на сессию Верховного совета. Проработка заключалась в определении того, не нарушают ли вносимые предложения Конституцию, и какие взаимосвязи с другими нормативными актами существуют, или их надо установить. Условно говоря, любое новшество — предполагает внесение изменений порой в десяток и более разных нормативных актов. А если учесть тот факт, что компьютеров не было, кодификации как таковой с контекстным поиском проведено не было — можете себе представить объем работы: ведь надо знать, где искать возможные несостыковки. Ну и вишенка на торте — в связи с "борьбой с бюрократизацией" не только не выделяют дополнительных ставок, но и сокращают существующие. Приходится отбиваться.

Я своими глазами не видел — но немного знал, как работает Конгресс США. Огромную работу выполняют там стажеры — выпускники юридических ВУЗов последних двух лет обучения, которые выполняют эту работу бесплатно, в обмен, засвечиваясь в тусовке и коллекционируя визитные карточки и номера телефонов политических тузов — потом они пригодятся в юридической и лоббистской работе, и почти все конгрессмены и министры так начинали. У нас ничего подобного не было. И что еще хуже — депутаты в основном не имели юридического образования, и законодательные предложения подавались в совершенно безграмотном виде, так что их, по сути, приходилось переписывать заново.

И как это все работало — я с трудом представлял. Но как то работало.

И вот, в тот самый день я просматривал документы, пришедшие по линии Верховного совета, и вместе с ними кто-то (хотя сразу понятно кто) положил "вкруговую" записку "о развитии советов как формы народной демократии" автором которой был ни кто-нибудь, а зав общим отделом ЦК КПСС, доктор юридических наук А.И. Лукьянов. В записке я сразу выделил суть — речь шла о передаче полномочий в советы и образовании по типу съездов партии — Съезда народных депутатов как постоянно действующего органа власти.

Съезд!

К чему это все привело — я еще помнил. К гигантской и ничем не ограниченной говорильне на всю страну. Причем если съезд партии это, в общем-то декоративный орган, который заслушивает доклады и послушно голосует, но юридически обязывающих решений не принимает — то Съезд конституируется как высший орган власти вообще, находящийся вне системы и над ней, не сдерживаемый никакими противовесами и имеющий право принимать решения по любому вопросу. По сути — съезд приравнивался к народу в целом...

Нигде, ни в одной стране мира такого нет. Такие собрания — имели место только несколько раз в истории — как конституционные ассамблеи, чья задача принять конституцию и передать власть конституционным органам. Здесь же предполагалось, что съезд будет постоянно-действующим органом. Он будет избирать из себя верховный совет, а те депутаты съезда, которые не избраны — будут работать в округах.

Как думаете, почему в США запрещены референдумы? А вот как раз поэтому — очень опасно играть с прямым народовластием. Поэтому в США даже президент избирается не прямым голосованием, а через коллегию выборщиков, хотя заседание коллегии превратилось в простую формальность.

Как то раз в США мне довелось прочитать небольшую, но очень важную книгу про политику, где в крайне доступной форме разъяснялась разница между демократией и республикой, и почему в США политический строй — именно республиканский, а не демократический. Демократический строй, это строй, при котором народные представители могут решать и решают любые вопросы связанные с обществом и государством.

Республика же предполагает, что есть определенный набор прав, и определенный перечень вопросов, которые не могут быть ни пересмотрены, ни отняты никаким большинством голосов*. Это важно. Такая система закрепляет некий набор прав личности, которые власть и общество не могут отнять ни при каких условиях. И определенный набор констант, которые делают устойчивыми систему власти, поскольку так же не подлежат отмене или изменению.

Почему это лучше демократии? Ну, хотя бы по причине осознания того горького опыта, через который прошло человечество. Гитлер пришел к власти законным путем, и когда он начал лишать своих сограждан или их часть тех прав и свобод, которые не могут быть отняты — скорее всего, большинство немцев поддержали бы его. По крайней мере, мало кто возразил и много кто защищал режим до конца. Не помню кто сказал — в фашизме страшна не его ложь, а его правда. Очень точно.

Ленин пришел к власти при поддержке очень значительной части населения. И явно большинство — активно выступало за "раскулачку" богатых и "поравнение". Они просто не предполагали, что завтра с такой же легкостью лишат и имущества и жизни их самих. Когда Сталин вел свои кровавые чистки, большинство общества не так уж не знало о происходящем и активно поддерживало борьбу с "врагами народа". Все это — обратная сторона демократии, вырвавшиеся наружу темные инстинкты человека и в целом — человечества, с которыми надо бороться. Записка Лукьянова под соусом народовластия продвигает очень опасную вещь — вседозволенность. Именем народа можно все и никаких сдерживающих факторов.