Более того, к югу от Белграда — то есть от области расселения скордисков — жили серды. Да, название племени — слишком уж славянское — по типу лютичей в Поморье. Но нам пишут, что это были кельты. Причем пишут очень занятно — они появились в районе будущей Софии в конце 4го века до нашей эры, хотя нет никаких доказательств их существования до 1-го века до нашей эры. Так и пишут, ага — все то же 'верьте мне, бандерлоги'. Потому и София раньше называлась Сердика. Правда, по гречески название сердов писали как Σαρδική o Σαρδῶν πόλις — Sardike o Sardon polis — через 'а' — сардоны. А это практически перековерканное Šar-don, что можно применить и к скордискам-сардискам, как мы увидим далее.
И за некельтское происхождение скордисков говорит еще и тот факт, что неподалеку от своего Сингиндунума они основали еще один город — Taurunum — потом он назывался Земун — от славянского 'земля', пока в 1934 не слился с Белградом. Так вот — в кельтском слово тавр считают обозначением гор — по крайней мере, когда нам топят про племя таврисков, которые жили в Альпах и имя которых и выводят от кельтского 'taur' — 'гора'. При этом, конечно, ничего не говорят про 'кельтское' происхождение крымских тавров, потому что примерно в то же время — в 3м веке — их уже называли скифо-таврами, или тавро-скифами — то есть кельтов туда уже никак не впихнуть. Причем когда про таврисков пишут как про кельтов, то ссылаются на Географию Страбона — он в книге 7 глава 2 пишет '...бойи жили прежде в Геркинском лесу, а кимвры проникли в эту область, но были отброшены бойями и спустились к Истру и в страну скордискских галатов, затем — в область тевсистов и таврисков (также галатов)' — а галатов принято считать кельтами (Галатия в Малой Азии — типа от них). Но он же упоминает 'гип?пе?мол?гов, галак?то?фа?гов и аби?ев, кото?рые и есть кочу?ю?щие в кибит?ках ски?фы и сар?ма?ты', и 'С ними сме?ша?лись кельт-ские пле?ме?на — бойи, скор?дис?ки и тав?ри?с?ки'. И вот если про 'таврисков (также галатов)' — про это в научных трудах пишут охотно, то продолжение рассказа — про скифов-кочевников и что с ними смешались кельты — про то уже не пишут. То есть даже согласно Страбону, там были не чисто-кельты, а если вспомнить, что еще в 8м веке до нашей эры к Альпам приперлась крупная киммерийская группировка, да и потом скифы туда хаживали не раз, то чисто-кельтское бытие таврисков становится все сомнительнее. Тем более что тавр — это ведь дикий бык — символ степных кочевников.
ГЛАВА 9.
Потому и в Краткой Хронографической Палее при перечислении племен говорится — '1 галати, иже суть варязи, 2 руми, иже суть грекы, 3 армени, 4 норици, иже суть словене' — то есть тут и галаты — не кельты, и норики— не кельты — кельтов не прослеживается.
Сначала обратим внимание на то, что тут варяги названы галатами. Да, это херит все, поэтому фраза нигде особо не выпячивается. Ведь из нее следует, что либо галаты вовсе не кельты, либо варяги вовсе не скандинавы. Оба варианта губительны для карьеры любого историка, исповедующего официальные догматы веры 'как там все было'. Поэтому фразу — ее да — иногда приводят, но никак не комментируют и не развивают — как будто этой фразы нет. Другие фразы, типа про призвание варягов и про дань хазарам — они есть, а этой — нет. Но она есть. Конечно, можно отбояриться обычным 'летописец ошибался', но можно ведь предположить, что и не ошибался, в конце концов, дважды два иногда и вправду четыре, а не сколько там надо официальным историкам. Да даже если варяги — и вправду кельты, а никакие не скандинавы, то и эта версия подтверждается тем, что в Скандинавии находят много кельтских топонимов.
Впрочем, и то, что галлы-галаты были именно кельтами — оно под вопросом — да, нам пишут что 'Галатия получила своё название от галатов, пришедших сюда в III веке до н. э.. На востоке её называли 'Галлия', а римские писатели называли её жителей 'галлы'' — вроде бы сходится, да вот нифига — наоборот, как раз эти племена дошли до реки Галис (ныне — Кызы́лырма́к), а это название существовало еще и 6м веке до нашей эры — то есть за триста лет до прихода туда кельтов-галлов или кто это были (но точно не галлы, так как они получили свое название только после прихода на место — к реке Галис) — а может это название существовало и раньше, так как еще и в 6м веке днэ именно пифия предсказала 'Крёз, перейдя через Галис, разрушит великое царство'.
Так что видим, что малоазийские галаты вполне могут быть не кельтами, и даже наоборот — это галлов во Франции назвали так потому, что туда пришли галаты с реки Галис — недаром франки и выводят себя из Трои, а Галис — она примерно в тех же краях, чуть дальше на восток (кстати, с галатами воевал в том числе и пергамский царь Аттал Первый — и его имя — Άτταλος — это примерно 'попытка, пытаться' — как английское attempt — и оно тоже напоминает имя Аттилы — вождя гуннов).
Так как сам термин galata и появился в 3м веке днэ, причем с какой стати — не говорят. Потом уже выводят, что типа на кельтском корень *gal— — это 'мощь, способность' — и приводят почему-то не собственно галльские примеры, а бриттские, а римляне считали бриттов отдельными от галлов-кельтов, да и современное французское gaillard — 'смелый, энергичный, здоровый' — выводят не из кельтского, а из галло-латинского — а галлами кельтов и стали называть латины (это нам так говорят историки, при этом они почему-то забывают, что так же кельтов называли греки. Якобы кельтов, так как, похоже, греки так называли вовсе не кельтов — раз латинам потребовалось снова придумывать название для кельтов). И, похоже, неспроста, так как Диодор Сицилийский, живший в 1м веке днэ, кельтами называл те племена, что жили до Рейна, а галлами — тех, что за Рейном (да, при этом начисто херит выдумки о существовании там каких-то германцев) — что согласуется с версией, что малоазийские галлы — это не вторгнувшиеся туда кельты, а наоборот вышедшие оттуда — с реки Галис — племена троянцев и прочих хеттов. А может это скифы болгарской Калатии — так как 'за Рейном' жили лужичане, а не кельты (а про германцев вообще речи никто не ведет) — а лужичане — это те же арийские племена, что троянцы и скифы.
Да и Цезарь считал, что keltoi — это самоназвание кельтов, а потому он завоевывал только галлов (да, это было бы странно — знать, что их название — кельты, но тем не менее называть их галлами, а ведь Цезарь так и поступал, но его сложно заподозрить в подобной невменяемости, значит, за таким различным названием скрывается различное происхождение племен). В общем, кельтов опетушили.
Остается добавить, что германцам ныне приписывают многое из того, что было свойственно кельтам — так, именно кельты основали город Туле — Τύλις — к которому потом так стремились все германские мыслители со сдвигом по норической фазе (а город-то, оказывается, на юге — вот облом !), а Балканские горы ранее назывались Haemus — как потом пытались называть Богемию — типа она произошла от Boiohaemum — дом бойев — типа Boio— — бойи — и *haimaz — дом по немецки. А вот похоже что нет — немецкий бом был на Балканах. Так что неудивительно, что историки пишут о том, что 'Выводы из имеющейся у нас информации о расовом происхождении и рассеивании древнегерманских народов можно озвучить коротко и ясно. В начале местного железного века в северно-западной Германии и Скандинавии появилось новое население, принеся гальштатский тип культуры. Эти завоеватели имели обычный центральноевропейский нордический тип, связанный в более древние столетия с иллирийцами' — вот последующие столетия германские мыслители и стремились найти свою родину, только почему-то искали ее на севере, тогда как она была на юге. Ну, это, понятно, было следствием пропаганды об их северном происхождении — германство головного мозга просто отказывалось признавать тот факт, что в древности не различали германцев и кельтов — а все потому, что германцы и вышли из окрестностей кельтского города Туле, причем во времена, когда уже достаточно сильно смешались с местными иллирийскими племенами, а потому были уже не совсем кельтами (хотя нельзя исключать и версии, что это иллирийцы, больше не способные выносить тягот кельтской власти, ушли на север).
Не, конечно же, какие-то кельты в Малой Азии присутствовали — хотя их и называли греко-галлы или галло-греки, но свой кельтский язык они сохранили до нашей эры. Вот только способ их там появления — да, нам говорят что они вторглись, но вместе с тем говорят, что 20 тысяч кельтов нанял Никомед — царь Вифинии, который сначала убил двух своих братьев и потом пару лет боролся за трон с младшеньким недобитком Зипойтом Вторым. Заодно и Селевкиды поостереглись воевать с Никомедом -все из-за наличия этих галатов. Точнее — как они назывались в тот момент — неизвестно, но в итоге их поселили как раз в местности, которая стала называться Галатия. Или так и называлась — по реке Галис, которая была как раз протекала через Галатию — там их слегка и прижучил Аттал Первый — царь Пергама. Да и Никомед их смог нанять только потому, что тем и деваться было некуда — к тому времени кельтское вторжение в Грецию закончилось с разгромным для кельтов счетом — и возвращаться обратно — значит быть заживо растоптанными местным населением, которое они пытались покорить предыдущее время. Вот и сдернула часть от греха подальше на восток.
Можно вспомнить Галатею — нереиду из греческих мифов — якобы именно у нее были сыновья Кельт, Иллирий и Гал, которые ушли из Сицилии и властвовали над народами. И эту историю изложил еще Филоксен — поэт 5-4 веков днэ — с ним, кстати, приключилась история, которая потом часто обыгрывалась в анекдотах — тиран Сиракуз Дионисий сочинял стихи и попросил Филоксена послушать некоторые из них, однако поэт раскритиковал творчество Дионисия I, за что был отправлен в каменоломни. Через некоторое время тиран вернул Филоксена к своему двору и снова прочитал собственную поэму. Филоксен постоял молча и развернулся, чтобы уйти. На вопрос Дионисия о том, куда он идёт, Филоксен ответил, что возвращается в каменоломни. После этого Дионисий помиловал поэта. А само имя Галатеи дословно переводится как молочная богиня — -teia — богиня, Γαλά — молоко, хотя чаще ее называли молочно-белая за цвет кожи.
А можно вспомнить Галлов — жрецов Кибелы — матери богов. Их название произошло от реки Галла, что протекала во Фригии — это все та же Малая Азия, и культ Кибелы особенно почитался в Галатии. Товарищи, @ть, историки ! Вы, @ть, что — вообще ничего не читаете и не знаете ?!? Или знаете но нагло врете ? Пора переделать шутку — 'Когда историк врет ? Когда открывает рот'. Во время Второй Пунической Войны — 218-201 гг днэ — этот культ проник в Рим, но жрецы — collegium Gallorum — были всегда с востока — их выписывали оттуда чтобы отправлять культ. Еще есть гала — жрецы-плакальщики шумерской богини Инаны (не оттуда ли пошел термин гала-концерт ? а не — утверждают что от французского gala 'торжественный, праздничный'. Ладно, хотя по смыслу схоже. А французы откуда взяли это слово ? утверждают, что от galer — 'царапать' — не, чо-т не то ... хотя некоторые песни — они да ... а не — есть еще от старофранцузского 'веселиться, наслаждаться'. Вот теперь похоже.) Кстати — Гала — это 'молоко' — старинное редкое русское женское имя, не путать с Галина, которое от греческого галэ́нэ 'спокойствие, тишина, безмятежность; штиль'. Так что французские галлы и кельты — две разные вещи — сначала римлянам потребовалось привлечь восточных жрецов, потом у них появилось собственное имя Галл, потом такое прозвище получил петух — задиристая птица и символ этрусского бога Марса — и уже потом это имя перекинулось на кельтов или с кем там воевали римляне.
А кем были балканские и малоазиатские галаты — то вообще неведомо. Так, в 4м веке днэ скифы жили в Малой Скифии — это современная Добруджа. И были там города Томы (ныне — Констанца) и Каллатия (ныне — Мангалия). То есть галаты изначально могли быть калатами — жителями скифской Каллатии — в 339 году днэ Филипп Второй Македонский как раз совершил удачный поход на скифов, применив какую-то хитрость (скорее всего — подкуп — он очень любил рассуждать о проходимости ослов, груженых золотом) — так что жизнь в тех местах стала неспокойной — вот через 60 лет — в 279-277 годах днэ — кто-то мог и перебраться в Малую Азию на реку со схожим названием. А может, наоборот — именно эти люди и исполнили то 'галльское' нашествие, отомстив за прошлые поражения, так как в греческих землях в то время шли войны диадохов — войны между наследниками империи Александра Македонского под номером Третий — он же — Александр Великий (да, до него в Македонии правили еще два Александра) — и подсечь ослабевшего врага было делом богоугодным.
То же и с нориками — в упомянутой Палее норики названы славянами, но не кельтами. А норики — это то ли собственно тавриски, то ли жили рядом с таврисками — но именно по ним и прозвали провинцию Норик в восточных Альпах, между верхним течением Дравы и Дунаем — именно там добывали качественную природнолегированную железную руду, из которой делали знаменитую норикскую сталь для негнущихся мечей — этот меч-кладенец потом взяли на вооружение и римляне — у них он назывался гладус, гладиус — как нам пишут, 'Гладиус обычно считается кельтским заимствованием на латыни (возможно, через этрусского посредника), происходящим от древнекельтского *kladi(b)os или *kladimos 'меч' и издревле засвидетельствован в галло-бриттонском элементе названия места cladia / clado — ров, траншея, котловина'.
Ну то есть арийско-русское слово 'клад', а скорее 'уклад' — как качественную сталь называли на Руси и в более поздние времена, так как чтобы сырое железо превратить в качественную сталь, его требовалось закладывать в уголь для науглероживания — так вот этот 'уклад' якобы попал к этрускам от кельтов, ага. Подобное пишут такие 'знатоки' русского языка, как McCone Kim, Schrijver Peter, Delamarre Xavier, Schmidt Karl Horst. Так-то понятно, что этрускам не требовалось заимствовать у кельтов слово, которое у них и так было — да, подобные вещи чаще пишут про русских — а вот теперь и этруски попали под раздачу.
Так-то кельтские мечи были больше подходящие для колющих, но не рубящих ударов, а римляне практиковали с греческими мечами — ксифосами — обоюдоострыми, но длиной не более 60 сантиметров, а обычно 45, спартанские мечи вообще были длиной 30 сантиметров — у нас это называют перочинный тесак, ага. Мечи скукожились вовсе не от холодной воды, а из-за перехода с бронзы на сталь — сталью-то она была условной — в лучшем случае это была конструкционная сталь, а то и железо — мягкое, гнущееся, не то что бронза, из которой можно было делать мечи до 80 сантиметров. Вот норикская сталь и позволила вернуться к нормальным размерам, и к тому же наносить и рубящие удары без опасений что меч погнется в самый неподходящий момент.
Так что мечи из Норика римлянами ценились, так как такая длина позволяла на всем скаку врубаться после копейного удара во вражеский строй и крошить всех направо и налево не слезая со своего скакуна — скифы так порой делали, если заканчивались стрелы, норики так делали, этруски так делали — римляне тоже хотели так делать. Хотя вскоре римляне обнаружили, что примерно такие же мечи делают в Испании — там тоже хватало природнолегированной руды, причем 'Это оружие достаточно оригинально по своей конструкции, поэтому его нельзя спутать с галльскими типами' — и с этой стороны кельты непричем. Испанцев заставили делать мечи для римской армии — gladius hispaniensis, но название 'кладенец' — оно осталось, пусть и перековерканное в гладус — ну да, он был еще и гладким — 'Недавнее металлургическое исследование двух этрусских мечей, один в форме греческого кописа VII века до н.э. Ветулония, другой в форме испанского гладиуса Clusium (Кьюзи), дает представление об изготовлении римских мечей. Меч Кьюзи происходит из романизированной Этрурии; таким образом, независимо от названий форм (которые авторы не идентифицируют), авторы считают, что этот процесс был непрерывным от этрусков до римлян'.
