И Harā — это смотреть, сторожить — от праиндоевропейского ser— защищать (да, тоже не особо похоже, лингвисты — они такие) — откуда пошло много слов и имен (например — Сергей), а Bṛzatī — это высокий. Больше похоже на 'хорошая береза', но лингвистам виднее, и так как они, видимо, тоже видят подобную схожесть, то и говорят, что в современных языках все это превратилось в Elbrus и Alborz-Elburz.
Ну да — Эльбурс с Эльбрусом находятся близко, поэтому они и могут попасть в поле зрения одного историка, который специализируется на том регионе. А вот Гирканский и Геркинский леса — они на Каспии и Альпах — регионы разные, специализация разная, поэтому каждый историк выводит их названия из тех народов, что им там известны. А известны им персы и кельты соответственно. Представить же, что на таких широких пространствах мог проживать один народ — это историкам не под силу.
Конечно, если это не касается тюрок — вот тогда их селят широкими мазками — например, в 1982 году Омельян Прицак не задумываясь записал крымских тавров в турков — причем Прицак это делает в содружестве с Норманом Голбом — профессором еврейской истории и цивилизации в Восточном институте Университета Чикаго (а вы что — не знали, что у евреев своя цивилизация ? так вот знайте) — так что пусть не удивляет прочная связка бандеровцев и евреев — она создавалась давно.
И, кстати, именно Голб является первооткрывателем Киевского письма — это 'Древнейший аутентичный документ, вышедший с территории Киевской Руси. Содержит одно из первых упоминаний о Киеве (в форме Qiyyōb ивр. קייב). Датируется предположительно X веком'. Это 'открытие' Голб сделал в 1962 году — как раз разгар хрущевской Перестройки, уже начали даже постреливать — да вот тогда не сложилось — пришлось ждать еще тридцать лет, так что с письмом вышел фальш-старт.
А письмо датировано 10м веком с применением палеографического метода, который 'исследует эволюцию графических форм букв, письменных знаков, пропорции их составных элементов, виды и эволюцию шрифтов, систему сокращений и их графическое обозначение, материал и орудия письма'. Ну то есть радиоуглеродного анализа, естественно, проведено не было, чтобы не палиться, и любой человек, знакомый с палеографией, может написать таких сотни.
Насчет Киева там тоже есть проблемы — 'Первая буква названия (предположительно 'к') попадает на изгиб и пятно на пергамене и практически не видна' — это пишут сами историки, который другой рукой, повторюсь, утверждают, что там написано именно про Киев. То есть в слове Qiyyōb буква Q не особо читаема, так что все слово становится еще меньше похожим на Киев — иййоб — скорее ругались по какому-то поводу. Да и с датировкой не все согласны — Цукерман утверждает, что 'употребляемая в письме мера счёта — 'закук' не встречается до XI века', Якерсон также пишет, что 'не даёт надёжных палеографических оснований для датировки именно X веком' и 'в письме употребляются графические элементы, характерные для поздних рукописей, начиная с XI-XII вв. и далее' — в общем, злостные антисемиты сплотились плотным строем против киевских евреев. Похоже, это очередная 'хазарская переписка', только состряпанная не константинопольским, а нью-йоркским евреем.
Да и, понятное дело, называть Киев с Куябом — значит потерпеть поражение в соперничестве с другими торговцами — а евреи не такие уж дураки, чтобы косячить на подобных мелочах. Поэтому упоминавшийся Куяб — даже если на минуту предположить, что это письмо — не фальшивка — то это никакой не Киев — это какой-то другой город, каковых было немало в те времена, причем многие из них не нашли — не нашли же Арсанию — якобы-третий центр русов, не нашли даже 'хазарский' Итиль — аж целую столицу Хазарского Каганата, так же пока не нашли и Куяб.
Тем не менее, нам пишут, что этот документ 'представляет значительную ценность для изучения древнерусской правовой системы', а также 'является третьим обнаруженным письменным источником хазарского происхождения (наряду с письмом царя Иосифа и письмом анонимного хазарского еврея Х в.). Его открытие дало дополнительный аргумент в руки тех исследователей, которые придерживаются мнения о сравнительно широком распространении иудаизма в Хазарии' — то есть оказывается, что еще есть люди, которые все еще сомневаются в широкой распространенности иудаизма в Хазарии — и вот эти три документа подтверждают его широкое там распространение. Я-то думал, что его широкое распространение подтверждают находки археологии — в частности, культовые предметы, остатки могил с иудейской символикой, свитки Торы и все такое — да вот не находят ничего такого как ни копают, поэтому эти три документа, из которых два — уже точно подделка — и являются единственным доказательством широкого распространения иудаизма в Хазарии. Прелестно. Товарищи, это пипец, а не наука-история.
Вот и в плане лесов историки смотрят только под носом, видят только персов и только кельтов — и на этом успокаиваются — Гирканский — от персов, Геркинский — от кельтов — и все историки и политики довольны. А то, что арийские кочевые племена еще раньше обитали в полосе от Маньчжурии до Рейна — такого историки уместить в голове уже не могут, а если и могут, то ну его нафиг такое говорить.
Да и в этих-то современных названиях — Эльбрус и Эльбурс — лично мне видятся вполне славянские слова. Окончание — так вообще 'брус', да все та же 'бурса', а если взять еще более давнее 'brusiti' — 'стряхивать' — так вообще можно сопоставить с лавинами и камнепадами. Да и в начале этих названий видится и Эльба, и альбы, которые жили на Кавказе в своей Кавказской Албании — да, их пытаются запихнуть в нахско-дагестанские племена, но тут же говорят, что там было полно мидян, кадусиев и прочих скифов — то есть да, какие-то нахи скорее всего там жили, но не они определяли название Албании — сила и мощь горских и степных племен была просто несопоставима — степь преобладала бесподобно. И, да — не надо путать эту Албанию ни с балканской, ни с шотландской — собственно, Шотландию по гэльски и называли Албания (и населенные пункты с названием Олбани в англо-саксонских странах — они от Шотандии, а не что вы там подумали (лично я вообще ничего не думал)). Так что — может, с Авестой название этих гор и связано, но вряд ли. Спасибо за попытку, но — нет.
Но при этой неудачной попытке историки вдруг начинают сыпать интересными подробностями — им так полюбилось слово Bṛzatī, что они его находят буквально везде — из этого слова выводят и кельтское племя бригантов, что жили в Северной Британии (что южнее Шотландии-Албании, ага), и германское burgund— — тоже типа 'высокий'.
Но при этом название бригантины почему-то выводят из итальянского brigante 'разбойник, пират' (а как же кельты ?!), то — из brigare — строить козни, то — из briga, его — уже из германского brekaną — ломать, или, пишут, что это может и кельтское, а не германское (но мы-то знаем, что те, кого сейчас называют германцами — они кельты и есть — как и считалось всеми в старину), и уже brekaną — из протоиндоевропеского bʰreg— ломать — как наш 'берег'. И так — вкругаля — от корабля снова возвращаемся к побережью — морская тематика не отпускает. Да и 'разбойник, пират' — тоже относится к морской тематике. Как и варяг.
Тут уже странно то, что балканское племя бригов никак не связывают с кельтами, более того — про него стараются не вспоминать. Ну да — балканские бриги — это представители Лужицкой Культуры, которые мигрировали на Балканы с Балтийского побережья (опять морская тематика варягов !) и затем в 1200 году днэ основали Фригию в Малой Азии — от кого, собственно, и пошло название Фригии. Якобы даже успели поучаствовать в Троянской войне — она как раз шла в 1194-1184 годах днэ (примерно в те же года распалась и Хеттская империя, что находилась восточнее) — и якобы эти бриги и были пресловутыми Народами Моря. Снова морская тематика ! Ну да — пришли-то с побережья, пусть и Балтийского, им даже пришлось форсировать Проливы. Правда, непонятно — зачем одним арийским племенам нападать на другие арийские племена. Впрочем, вспоминая многовековую 'дружбу' поляков и русских — становится понятно. Становится понятна и та настойчивость, с которой разгромленные троянцы — в лице этрусков-римлян и затем франков — потом веками пытались завоевать северные регионы Европы — там вроде и холодно, и слякотно-дождливо — гораздо хуже чем на теплом приветливом юге, а вот поди-ж ты ... Месть. Конечно, среди этих 'народов моря' далеко не все были славянами-вендами, тем не менее, в этой толпе в Грецию и Малую Азию пришли все эти фригийцы-бриги, филистимляне, тевкры, месы, ну и греческие ахейцы-данайцы тоже решили подмять соседей по проливам — тут-то их дорийцы и подсекли с тыла.
Вот в бригов историкам бы как раз и втянуть кельтов, так как их активно впихивают в ту самую Лужицкую культуру — типа это они же потом прошли до Галатии почему и стали называться галлами. Да вот беда — во Фригии кельтских следов еще не находится — все-таки Фригия — это 1200, а не 278 год до нашей эры. То есть выходцы из 'кельтской' Лужицкой культуры на поверку оказываются вовсе не кельтами. Точно как и руги на рубеже нашей эры, которые ведь тоже поначалу жили на побережье Балтики, а потом спустились на юг по веками протоптанной дорожке — их пытаются называть германцами (и куда тогда дели тамошних кельтов ?), да вот позднее ругами называют исключительно русских.
На Балканах бриги жили на территории Албании — где, напомню, начинается горный хребет Шар-планина, он же Царь-гора, он же Scardon, по которому якобы назвали кельтов-скордисков, которые вообще-то жили далеко от этой местности. Да и Охрид — на юге современной Македонии (сейчас там 365 церквей — по церкви на каждый день) — это город бригов. Неудивительно, что пришедшие славяне сильно повлияли и на илирийцев — 'Многие рефлексы сближают иллирийские языки с балтийскими и славянскими языками', поэтому неудивительно, что позднее часть илирийцев пошла на север, где поучаствовала в образовании германских племен, которые поначалу и состояли практически полностью из илирийцев — и только потом кельтский компонент начал перевешивать. И в самом илирийском языке 'В словоизменении яркой особенностью среднедалматинского ареала является распространение показателя женского рода -ōn.' — нам-то парят, что окончания -don в кельтском языке имеет распространение — так вот оказывается, что оно не только кельтское, но и илирийское.
Хотя основная часть бригов тогда же — в 1200 году до нашей эры — все-таки ушла с Балкан в Малую Азию, основав там Фригию — одним из фригийских царей был тот самый Мидас, обладавший даром превращать в золото все к чему ни прикоснется (да, греки в 'греческих' мифах вообще не при делах — им потом все это приписали чтобы забылось о других народах, приходивших в Малую Азию с севера — это было выгодно и туркам, и крышевавшим их французам, и греческим попам (даже факт того, что и сами греки пришли с севера — он особо не афишируется)) — чтобы избавиться от этого злосчастного дара, Мидас искупался в реке Хрисоррой — Золоторойная, если по нашему — с тех пор в ней находят крупицы золота — хриса.
Этот же Мидас, кстати, основал и Анкару — сегодняшнюю столицу Турции. Название города — от греческого ankyra — якорь. Якобы. До моря там во все стороны неблизко — а вот поди ж ты. Правда, там есть и река Анкара. То есть скорее всего город назван по ее имени, и греки тут снова непричем, ибо эта Анкара — приток Сакарьи — а саки, как известно, и вправду арийское племя. Но нам зачем-то пишут 'Термин 'лянгар' и его фонетические варианты часто встречаются в топонимах Центральной Азии и Ближнего Востока' — причем, отмечу, снова явно-то не пишут, что 'анкара' типа и произошла от 'лянгар' — нет, так явно палиться не хотят, а вот навести на нужную мысль — хотят — поэтому и ставят рядом два несвязанных предложения — про 'анкару' и 'лянгар' — и естественным образом возникает мысль, что одно произошло от другого. Но, видимо, все-таки не произошло — иначе бы так прямо и сказали, да вот сами в это не верят. Пишут и другое — 'Есть точка зрения, что город возник там, где остановилось переселявшееся кельтское племя галаты'. А почему это называют только 'точка зрения' ? Город и вправду возник там, где согласно историческим трудам остановились галаты. Ну да — город возник минимум в 8м веке днэ, галаты остановились в 3м веке днэ — по факту события перевернуты местами, хотя по логике вроде и верно — это как сказать, что Кремль построен в районе станции 'Александровский сад'. Ну, в общем, приемы манипуляций понятны, и раз потребовались манипуляции — значит хотя скрыть какие-то факты — например, то, что название более крупной реки — Сакарья — более чем полностью состоит из слов 'саки' и 'арии'. Поэтому и Анкару — ее предлагают не путать с Ангарой, но больше ничего не говорят — это как предлагают не путать Гирканский и Геркинский леса — 'это другое', понимаем. А ведь Ангару еще и в 13м веке нашей эры называли также Анкара — можно бы связать с турками, да вот турки пришли в Малую Азию гораздо позже того момента, когда появилось название Анкара — значит, и сибирская Ангара называлась так не из-за них — недаром в тех краях находят тысячи скифских курганов.
(прода от 30.11.2021)
Так вот и бургундов выводят из авестийского слова Bṛzatī — казалось бы — где персы с их Авестой и где бургунды — а вот когда историкам надо — все это оказывается очень близко и имеет общие корни — не то что Гирканский и Геркинский леса — 'это другое' (цэ), понимаем. Значит, бургунды — 'высокие' — точнее, с высокого места — их выводят с острова Борнхольм — типа это был Burgundaholmr, вот только он изначально был Borghand — от borg "высота" и bjarg/berg "гора, скала" — но вот поселились там Veseti, которые и ушли оттуда под именем бургундов в середине 3го века. Никто не знает кто такие, как вообще появилось такое название в 'скандинавских' землях — ага, 'загадка'.
Мне-то, знакомому с русским языком, в этом слове видится 'везти', 'везет', может даже 'везучий', а вспоминая, что в тех местах пролегал один из маршрутов Янтарного Пути — который шел вокруг или через Ютландию и затем на юг по Рейну и далее по Роне в Средиземное море или по По в Адриатику — то перестает быть удивительным — откуда в 'скандинавских' землях появилась группа людей с неприлично-славянским названием.
Не нравятся славяне ? Ну пусть тогда снова Авеста — там vazaiti — 'везет, едет'. Не, историкам такое тоже не нравится — поэтому нам предлагают вариант, что Veseti — это древнее скандинавское и датское имя, и даже приводят статистику его использования в странах Скандинавии. По нулям. А, пардон, не везде по нулям — кое-где указано 'n/a'. В общем, с вариантом что это является широко-не-используемым именем — как-то тускло, тем более по нему не назовут целое племя или группу людей (а вот наоборот — как раз возможно).
Но 'знатоки' не унывают, предлагая нам его расшифровку — Vi — это типа храм, святилище, seti — сидеть, и даже отсыпают еще кучку имен — Víseti, Visäte. Частота использования — та же. Звучат — еще более по славянски. Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус. Их бы энергию — да на что-то полезное ... вот если бы хоть кто-то похвалил мазню Гитлера — как бы сложилась история ? (вспомнилась концовка второго Дэд-Пула — там ГГ стоит над кроваткой младенца-Гитлера и после нескольких попыток делает вывод — 'Так, ясно — насчет замочить младенца ты — полное ссыкло').
