Вот и аорсы, согласно Птолемею, живут к северу от Валдая, и вместе с тем аорсов выводят из сако-массагетских скифов южного Урала, обитавших там еще в 1м тысячелетии днэ, 'этноним аорсов связан с авестийским auruša, что означает 'белый'' — вот вам еще одни русские, да и Кавказская Албания названа так потому, что 'альба' — это 'белый' — то есть видимо та же калька с русов (даже современные автомобили Aurus — хотя их и назвали по типу 'золото России', или 'российское золото' — Aurum Russia, но вот в древности это было просто слово, обозначавшее русских, а еще — таурус, которое целиком переводят как телец, бык, но вообще-то бык — это Bos — Bos taurus — из рода настоящих быков, от быка дикого — Bos primigenius — то есть название 'дикий бык' есть, а слова таурус в нем уже нет — то есть скорее таурус — это 'принадлежащее русам' (а если букву тэ в начале приписали по ошибке, то вообще получится 'русский бык'), и так как арийские кочевники главным богатством считали стада, то и быки-коровы стали употребляться без собственно названия 'бык' — потому и до сих пор русские любят быковать).
То есть да, русы были и в Хазарии, и не только те что наемники с севера, но и местные, и сколько-где еще — неизвестно — ведь и к северу от Валдая, где Птолемей селит аорсов которые auruša-русы, в более поздние времена вдруг становится много русских — а может и не 'вдруг', если вспомнить, что Птолемей упоминал тамошних аорсов еще во 2м веке, а тохаров выводят из карасукской культуры, что на Алтае и в которой находят только русские и индейские гены, а эту культуру — из фатьяновской, что была в 3м тысячелетии днэ на Русской Равнине).
Эти-то аорсы-русы-ларисии, напомню, и воевали с какими-то русами в 913м году. Да, в антинаучно-зато-популярных статейках говорят, что тогда русов разгромили хазары, но на деле все было не так — как раз хазары-то договорились пропустить корабли русов что туда, что обратно — а вот русская гвардия хазарского кагана, забив на все договоренности своего номинального начальника, и громила других русов, которые до того разрушили всю торговлю на Каспии, которую, видимо, и крышевала эта гвардия.
Более того — злые языки утверждают, что тех других русов и нанял хазарский каган — ведь за два года до того хазары воевали с Ширваном и Дербентом (от персидского Дарбанд — 'Закрытые (связанные) врата' — да, как и в Семендере — тематика все та же — дверная, и так как Семендер все никак не могут точно найти (впрочем, как и Итиль), то не исключено, что позднее он и стал Дербентом). И воевали не просто так — до того те напали на Джидан, да и вообще надо было снова пробить торговый проход в Персию. До того-то проход существовал, так как, хотя земли вдоль Каспия вроде бы и считались арабскими, но очень условно — к югу от Каспия — в Дейлеме — жили дейлемиты (сейчас это провинции Табаристан и Гилян, экс-Гиркания (как тут не вспомнить Герцинский лес к северу от Альп и рассказы историков что 'это другое')) — 'иранский' народ, переселившийся сюда в давние времена с верховьев Тигра — там до сих пор живут их потомки зазаки, которые всеми кроме курдов считаются курдами, так как и дейлемитов называли курдами. Хотя и отмечали что это неправильно.
Эти дейлемиты были отличными воинами-пехотинцами, чьей излюбленной тактикой было выставить стену высоких щитов и из-за нее поражать врага сначала копьями, потом топорами, потом мечами, потом врагов просто не оставалось. Поэтому, когда в Персию нагрянули арабы, дейлемиты наваляли и арабам, так что те зареклись пересекать хребет Эльбурса — так дейлемиты до начала 10го века — то есть до 900х годов — 250 лет с момента арабского завоевания Персии — и оставались зороастийцами, христианами или даже 'иранскими' язычниками (ну то есть со скифскими верованиями, так как все эти 'иранцы' — мидийцы-персы-парфяне — и приходили в Иран с севера).
Но экономика берет свое — когда вокруг власть настроена дружелюбно прежде всего к мусульманам, а у дейлемитов одним из видов доходов по прежнему остается наемничество, то, конечно, выгоднее перейти в ислам (как ранее это сделали аорсы-ларисии Хорезма). Они и перешли в ислам шиитского толка — тут-то у хазар и стали возникать проблемы, так как исчезла сила, которая могла бы быть проводником русских караванов на персидских землях. Не, проводить-защищать не отказывались, но теперь нельзя было сбить цену за счет фраз 'ну чо мы — чужие что ли ?'.
К тому же дейлемиты стали все активнее нападать на русские торговые фактории на южном берегу Каспия — то ли теперь — раз религия стала разной — можно было попытаться подмять бизнес, то ли одно из двух — собственно, первый поход русов в те места случился еще в 864 или в 884 годах или между ними — скорее ближе к 884 году, так как в 872 дейлемиты захватили несколько прибрежных городов, где у русских были фактории — вот они и пошли их отбивать, да неудачно — эмир Табаристана (весь регион южного Каспия между берегом и Эльбурсом), похоже, был в доле с дейлемитами (и так как они переходили в ислам, исчезали последние противоречия), а потому защитил дейлимитов и перебил залетных русов. Ну или дейлемиты сами справились, а эмир все приписал себе как это у них принято. Может и за денежку или еще какие преференции.
И начиная с 909 года походы русов все учащались, пока не настал 913й год, в котором они пришли не просто несколькими кораблями, как до того, а аж сотней кораблей (скорее всего их сдал русам в аренду хазарский каган — тащить все это непотребство через все реки — довольно сложно — проще налегке доскакать по суше, погрузиться на транспорты и пойти куролесить (и это слово не описывает поведение курицы в лесу — нет, это от греческого Κύριε ἐλέησον — kuri eleeson — 'господи помилуй', которое так и пелось в церквях по гречески, но так как русский народ греческого не знал, и вместе с тем созвучие было смешное, да и хоры пели это обычно невпопад, то и получилось то что получилось)) и несколько месяцев громили ставшие вдруг негостеприимными берега Каспия, так как к тому времени что северным русам, что хазарам вдруг стало выгодно на Каспии не торговать, а попробовать установить свою гегемонию, ибо дейлемиты и прочие мусульманские отряды местных арийских племен уже не оставляли места торговле — только войне. И поначалу установление гегемонии было довольно успешным, пока эти гегемоны вконец не разрушили бизнес других гегемонов — местных русов, крышевавших хазар (это которые были гвардией хазарского кагана) — и тогда старые гегемоны отгегемонили свежезаявившихся (поляки ведь тоже не раз огребали на наших землях, хотя порой имели некоторые успехи вплоть до занятия столицы).
ГЛАВА 25.
Но русы не унимались — какие-то их отряды постоянно ходили в набеги и походы. Например, в 939 году кто-то по имени Олег захватил хазарский Самкерц в Керчи, из-за чего хазары принудили его напасть на Константинополь (перед тем якобы победив — как написали, хазары победили русов и принудили к походу на Византию). Что это был за Олег — непонятно, так как Олег Вещий умер в 912 году (не с этим ли и связано, что на следующий год какие-то русы пошли на Каспий и потом потерпели поражение, или и не ходили, а тамошние и громили каспийские города, и когда пришло время удирать — их подловила гвардия хазарского кагана). Так что кого там в 939 хазары принудили напасть на Константинополь — неизвестно — киевским князем тогда был Игорь (хотя в ПВЛ на период 920-940 годов приходится большая дыра, так что туда можно пихать что угодно), а как раз его никто нападать на Константинополь не заставлял. Есть версии, что это мог быть Олег Моравский — полулегендарный русский князь, правивший моравскими (чешскими) землями с 940 по 949 — в принципе, после неудачного похода на Константинополь, где его корабли сожгли, он мог с горя отправиться и покорить Великую Моравию, а может венгров — неизвестно, так как историки утверждают, что те русы, которые потерпели поражение под Константинополем, с горя и стыда также не вернулись домой, а поперлись на Каспий воевать Бердаа — богатый торговый город на юго-западном побережье Каспия, который вообще-то Барда и являлся столицей Кавказской Албании, когда ее население все сильнее переходило из христианства в ислам.
И как раз незадолго до того этот город захватили дейлемиты — старые враги русов (в данном случае — северных, так как и сами дейлемиты, как видим, были из этих) и их торговли на Каспии. То есть по факту русы шли не в набег на город, а освобождать его. Но этот поход был не ранее 943 и не позднее 945 года, то есть где эти русы кантовались аж три года (раз не вернулись по домам в 939) — то история нам не говорит (но как раз хватило бы времени чтобы их непонятно-что-за-предводитель Олег получил кликуху Моравский).
Да, русы Игоря в 941 также ходили в поход на Царьград и их там пожгли греческим огнем, после чего боевые действия продолжались ещё 3 месяца на черноморском побережье Малой Азии (то есть поражение было далеко не окончательным и война продолжалась на Анатолийском побережье), и лишь 15 сентября 941 русский флот был окончательно разгромлен у берегов Фракии при попытке прорваться на Русь.
Началось же все, по словам греческого летописца Феофана, 'Одиннадцатого июня четырнадцатого индикта (941 г.) на десяти тысячах судов приплыли к Константинополю росы, коих именуют также дромитами, происходят же они из племени франков'. Ну то есть тогда на Константинополь ходили вовсе не русы, а франки. Гы-гы-гы. Историки, понятное дело, такие свидетельства просто замалчивают (а мы, вспомнив что легенларного правителя туранцев — Афрасиаба — называли франк-расиян — Fraŋrasyan, и царя кадусиев Парсонда-Парсванта звали так же фран-расия — Franrasya — не удивляемся, что русов звали франками — в конце концов, ведь именно Парсонд учил мудрости Зороастра, откуда потом и пошел зороастризм на земли Персии — Туран в очередной раз одержал победу над Ираном). Сама же победа греков — результат головотяпства Игоря или кто там был — 'русы вначале бросились грабить малоазиатское побережье Чёрного моря, так что защитники Константинополя имели время, чтобы подготовить отпор и встретить флот Игоря в море' — это во первых, а во-вторых — 'когда хеландии были оснащены согласно его приказу, он посадил в них опытнейших мужей и велел им идти навстречу королю Игорю. Они отчалили; увидев их в море, король Игорь приказал своему войску взять их живьем и не убивать ... заняв позицию в середине русского [войска], они [начали] бросать огонь во все стороны'. Ну то есть Игорь решил захватить корабли греков в плен, окружил их — и тут-то греки и начали пулять своим огнем.
Причем 'Наиболее подробный рассказ о первой морской битве оставил Лиутпранд' — это все выдержки из рассказа этого Луитпранда — имеется в виду Лиутпранд Кремонский — средневековый итальянский дипломат, политический деятель, историк и писатель, епископ Кремоны — 920го года рождения, и 'в 942-943 отчим Лиутпранда тоже побывал в Константинополе во главе итальянского посольства' — то есть самый правдоподобный рассказ оставил человек, который мало того что сам собственными глазами ничего не видел, но и слышал рассказ человека, который тоже собственными глазами не видел — то есть это уже пересказ как минимум из третьих рук — а византийский обычай врать и подкупать — он известен всем. Сам Луитпранд появляется в Византии уже в 949 году — через восемь лет после сражения.
Ну и потом русы три месяца куролесили в Малой Азии, пока не были подловлены византийским флотом в попытке вернуться обратно. Причем 'Древнерусские источники так перестраивали повествование, чтобы все боевые действия оканчивались на первом и единственном морском поражении' — это пытаются объяснить тем, что 'после поражения у Иерона русское войско разделилось. Часть войска с Игорем вернулась на Русь, в русских летописях оказалась отражена только их судьба, однако большая часть флота спаслась на мелководье у побережья Малой Азии, куда греческие корабли не могли подобраться из-за глубокой осадки. В качестве начальника оставшейся в Малой Азии части русского войска Н. Я. Половой рассматривает известного по вышеупомянутому хазарскому источнику Хальгу, который воевал с Византией 4 месяца'. То есть часть войска вернулась изначально, была разбита другая часть, которая оставалась в Малой Азии — но ПВЛ все выставляет так, что всех русов разбили, причем сразу и бесповоротно. Сейчас такое назвали бы вражеской пропагандой (чем, собственно, ПВЛ во многом и является, что неудивительно, если учесть, что тогда люди были не глупее нынешних — вспомним хотя бы аналогичные россказни уже из нашего времени о РКМП и прочем хрусте промеж французских булок — как все было хорошо, потом плохо — и вот восстанавливаем чтобы снова все стало хорошо — так и ПВЛ).
И вот в 944 году 'Игорь же собрал воинов многих: варягов, русь, и полян, и словен, и кривичей, и тиверцев, — и нанял печенегов, и заложников у них взял, — и пошел на греков в ладьях и на конях, стремясь отомстить за себя' — и византийцы вдруг оказались вовсе не искусными вояками, которые разбивают русов на раз — византийцы предпочли откупиться. Причем 'Новгородская Первая летопись младшего извода, которая содержит фрагменты летописи XI века, ошибочно датирует поход Игоря 920 годом и сообщает о повторном походе через год' — тут самое интересное, что как раз с 920го по 940й в ПВЛ — дыра. А поход 943м годом датируют такие историки, как Н. М. Карамзин, Б. А. Рыбаков, Н. Я. Половой, причем заводилой скорее всего является первый — это который выступал против царского вольнодумства по введению конституционной монархии и освобождению крестьян, на что и направил свой труд 'История государства Российского'. То есть уже тут видны передергивания.
И вот, значит, якобы потеряв кучу воинов в 941 году, напрягая все силы чтобы собрать войска в поход на Византию 944го года, русы при этом каким-то образом идут в 943/944 году в поход на кавказский Бердаа-Барду. Ну не странно ли ? Ну да — русов там было три тысячи, и против них выступали 600 человек гарнизона и пять тысяч ополчения, которые 'Были они (добровольцы) беспечны, не знали силы их (Русов) и считали их на одном уровне с армянами и ромейцами' — ну то есть на Кавказе невысоко ценили военные способности армян или византийцев — и как тогда последние могли громить русские отряды в Малой Азии — непонятно.
Да и про то, что русов — их непонятного начальника Олега — принудили к походу на Константинополь хазары — нам это известно из письма хазарского еврея, которое было найдено в Кембридже, тогда как 'древнерусские летописи и византийские авторы даже не упоминают хазар при описании событий'. Ну то есть учитывая, что найденная подобным же образом переписка хазарского кагана с кордовским евреем была подделкой константинопольского еврея 16го века (для поднятия духа своих сородичей), то это кембриджско-еврейское письмо скорее всего является такой же подделкой (как и переписка хазарского кагана с испанским евреем — такого добра в еврейской истории вообще хватает (как, впрочем, и в другой) — вспомнить хотя бы фразу 'подлинность письма Хасдаи весьма сомнительна' — это когда обсуждается время возникновения термина Ашкеназ применительно к Германии.
