'Судя по материалам Бирки и Ладоги обмен на материально-ценностном уровне установился в середине VIII века и достиг максимума к середине X века. По данным Г. С. Лебедева южнобалтийская керамика преобладала в Бирке в X веке' — то есть та же керамика, что находится и на Ладоге. И, снова отмечу, что если в случае Ладоги все хоть-чуть-скандинавское трактуют в пользу наличия скандинавов, то в случае с Биркой — ее южнобалтийской керамикой — все почему-то замолкают и не продолжают следовать своему же правилу. А ведь согласно ему, следовало бы признать, что в Бирке жили кто-то с южного берега Балтики, а там кроме вендов никого особо и не было.
Более того — 'Характерной особенностью элитарной культуры Бирки являлось то, что она была насыщена элементами восточной и особенно восточноевропейской культуры. В погребениях Бирки найдены 'восточноевропейские дружинные наборные пояса, сумки-ташки, восточного покроя шаровары, запашная одежда типа кафтана с бронзовыми пуговицами и тесьмой по краю, меховые русские шапки, женские плиссированные льняные и шёлковые рубахи, бусы и другие виды украшений'' — и снова — когда какие-то 'скандинавские' вещи находят на Русское Равнине, то сразу же делают вывод, что 'ну это, конечно, скандинавы' — но вот когда русские вещи находят в Скандинавии ... а и все — вообще ничего не говорят. В общем, присутствие славян в Скандинавии неудивительно — ведь еще в 12м веке новгородцы разрушали Сигтуну.
То есть это не германцы-готы-шведы постоянно переселялись на юг — нет — это южные и восточные племена постоянно переселялись на север и запад, где были удобные морские торговые пути, богатая рыбная ловля, месторождения металлов в горах и без всякого перенаселения (вспомним, что срубные культуры 2-1го тысячелетий днэ русской лесо-степи пришли в упадок именно из-за перенаселения, а вопрос с лишним населением на новых территориях вполне можно было решить как это сделала Культура Боевых Топоров, что вышла с Русской Равнины уже на запад (а не на восток, как тохары) — вырубив местных мужиков).
И ведь именно клады Готланда считаются доказательством широкой деятельности скандинавских викингов на Русской Равнине — типа это они прокладывали торговые пути и везли из арабских стран серебряную монету. А тут оказывается, что там с викингами было не особо. И про эти прокладки нам рассказывают после того, как Страбон задолго до викингов описал громадную торговлю аорсов в тех местах — 'Эти аорсы и сираки являются, видимо, изгнанниками племен, живущих выше, а аорсы обитают севернее сираков. Абеак, царь сираков, выставил 20 000 всадников, Спадин же, царь аорсов, даже 200 000; однако верхние аорсы выставили ещё больше, так как они занимают более обширную область, владея почти что большей частью побережья Каспийского моря. Поэтому они вели караванную торговлю на верблюдах индийскими и вавилонскими товарами, получая их в обмен от армян и индийцев; вследствие своего благосостояния они носили золотые украшения' — то есть до того, как викинги начали хоть что-то прокладывать, все уже было проложено сотни если не тысячи лет — 'Верхние аорсы, жившие в междуречье Волги и Дона, Северном Прикаспии и Южном Приуралье, ведшие караванную торговлю, были богаче и многочисленнее'. Да и ДНК говорит обратное — что это жители Русской Равнины и Дуная прокладывали торговые пути на север и на запад, они и везли туда все эти монеты. И это неудивительно — пара-тройка корабликов викингов никак не катят против десятков тысяч всадников.
Да, это никоим образом не укладывается в теорию норманизма, но генетика — все-таки более точная наука, чем история. Причем на порядки (если, конечно, не начать хайпиться). И вот согласно ей, эпоха викингов — это была экспансия не скандинавов в смысле шведов-норвежцев — нет, все шло совсем в другую сторону — 'Исследование показало, что в эпоху викингов имел место заметный приток генов в Скандинавию из других регионов, причем на юге Скандинавии сформировались области повышенного генетического разнообразия, тогда как север оставался более гомогенным'. Причем авторы статьи все-таки еще не до конца освободились от догмы 'викинги — это скандинавы', так как пишут, что пытаются 'разобраться в том, какой вклад внесла в формирование современных европейских генофондов деятельность раннесредневековых скандинавских мореходов, разбойников, завоевателей и торговцев, известных под условным названием 'викинги''. Хотя, конечно, прогресс уже есть — они не смешивают все население Скандинавии и викингов — 'Следует пояснить, что сейчас 'викингами' называют всю культурную общность скандинавов того времени, хотя изначально этот термин обозначал определенный род занятий (морские походы, преимущественно военного характера)'.
И это правильно, так как это два разных понятия, может даже абсолютно разных — так, мы уже выяснили, что верхушка скандинавского населения была Дунайско-Азовского происхождения (намеренно не пишу 'скифского' и тем более 'славянского'), что особенно характерно для 'шведского' генетического компонента викингов, так как собственно в Швеции его практически нет, а вот в Прибалтике и на юго-западе Финляндии — хоть отбавляй. Ну да, авторы пишут, что 'показанное на третьей карте засилье 'шведских' генов в Прибалтике почти полностью определяется одним групповым захоронением VIII века на острове Сааремаа', но ведь далее они удивляются, что 'У шведов, правда, доля 'шведского' викингского компонента оказалась неожиданно низкой (15-30%)' — то есть кто уж точно не был викингами, так это шведы — из них, напомню, выводят Рюрика и варягов, да вот делать этого не следует — Рюрик был варягом, а не шведом (и ведь даже ПВЛ разделяла эти понятия, записывая варягов в перечислении народов наряду со шведами и норвегами, то есть это отдельные понятия-народы — но историки этот момент упорно игнорируют, что прокатывает, так как положение текущих дней переносится на прошлое, но прошлое — оно другое нежели сейчас).
Да, авторам статьи это кажется странным, поэтому они пишут, что 'Получается, что современные шведы происходят не столько от шведских, сколько от датских и норвежских викингов с заметными древнефинскими и 'северо-атлантическими' примесями'. Вот так сюрприз ! Оказывается, шведы вовсе не викинги, а финны. Неудивительно, что их современные учебные заведения прикармливают любого, кто продвигает теории о шведском происхождении варягов.
Причем Швецию неплохо потоптали не только дунайские славяне, но и кельты — 'приток 'северо-атлантических' (предположительно ирландских, шотландских или пиктских) генов в Скандинавию, как ни странно, был сильнее, чем приток викингских генов на Британские острова. В современной Норвегии доля 'северо-атлантических' генов в разных районах варьирует от 12 до 25%, а в Швеции она составляет 10%' — причем между собой-то ученые про это, похоже, знают — иначе они даже не стали бы предлагать в качестве версии имени Игорь — кельтское Iger, Inger, Ingar, Ingereld, Ingerard. Ну и про многочисленные кельтские топонимы в Скандинавии тоже не надо забывать.
То есть в Скандинавии были не только скандинавы как таковые, сколько пришлое население, соответственно, там правили не только и не столько скандинавы, сколько эти самые пришлые — начиная с дунайских ярлов-эрулов и заканчивая вендами и данами. Поэтому-то, хотя варяги вроде как появляются на Руси в 862 году, когда их призвали, но при этом 'Согласно 'Повести временных лет', впервые к помощи варягов в качестве наёмников прибегнул князь Игорь в походе 943 года' — то есть не прошло и ста лет, как варяжские правители Руси сообразили, что можно нанимать своих соплеменников для выполнения боевых задач. Что странно, так как вообще-то варягов якобы нанимали все кому не лень, а особенно Византия. Впрочем, в самой Скандинавии тоже долгое время не знали, что существуют какие-то варяги — 'Слово værings встречается на рунических камнях XI века Ög 111 и Ög 68'. Ну то есть на Руси они типа правят уже двести лет, а в Скандинавии появляются только в 11м веке.
А не, пардон, на Руси этот термин тоже появляется в 11м веке — 'В синхронных документах X века (русско-византийские договоры и византийские документы) название 'варяги' не используется, поэтому все упоминания этого термина до XI века носят ретроспективный характер. Термин появляется в русских письменных источниках XI века — в летописях и в Русской Правде'. То есть на момент мифического призвания варягов собственно варягов еще не существует. Нигде.
(прода от 30.06.2022)
Да это и неудивительно, так как, напомню, русь — это одно из племен, что и населяло новгородчину — ведь в той же ПВЛ, когда перечисляют племена, так и пишут — 'В Иафетовой же части обитает русь, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочьская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы. Поляки же и пруссы, и чудь сидят близ моря Варяжского' — то есть тут даже не упоминают ни словен, ни кривичей, ни древлян-северян — пишут просто — 'русь'.
Иафетова земля — это собственно земля, населенная потомками Иафета — сына Ноя — от сына Иафета Гомера пошли киммерийцы, от Магога — скифы, от Аскеназа — германцы, от Тогарма — тохары, армяне, грузины, ну и так далее — тут важно, что славяне в списке племен не упоминаются, а упоминается только русь.
Причем и варяги не считаются ни норманнами, ни шведами, ни немцами, ни готами — они идут в перечислении вместе с остальными племенами-народами — 'Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие' — то есть даже ПВЛ, на которую историки так любят ссылаться, когда расписывают прелести призвания варягов славянами — даже она утверждает, что варяги — это не скандинавы в смысле шведы-норманны — нет, это отдельное племя. И это не русь — русь идет в перечислении аналогично варягам. И вот как так надо читать ПВЛ, чтобы прийти к выводу, что варяги — это шведы или норманны и что именно скандинавов называли русью — это надо быть либо совсем дебилом, либо излишне ангажированным человеком, и скорее второе — проангажировали тридцатью серебряниками — вот люди и старались. Ведь, напомню, еще в 19м веке 'Закон англов и варинов, то есть тюрингов' (Lex Angliorum, Werinorum hos est Thuringorum) тогдашние историки называли 'варяжские законы' — то есть последующие историки напрочь проигнорировали тот факт, что варягами называли вендов-вагров (Тюрингия тоже пусть не смущает — напомню, что сами же историки говорят, что 'своеобразие славян в Тюрингии сохраняется до XIII века, после чего они начинают медленно ассимилироваться немецким населением' — да, не только север, но и центр Германии раньше был славянским — вот этих вендов-варягов-вандалов-вагров и стараются вымарать из истории всеми возможными способами).
Дальше в ПВЛ, в общем-то, так и говорится — 'Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти' — то есть снова видим, что варягов не считают ни шведами, ни норманнами. Да, тут уже проскакивает, что варяги — это русь — ну так недаром, напомню, Хакон Добрый — норвежский король в 934-961 годах — 'Хакон-конунг поплыл на восток вдоль берегов Сканей и разорял страну, брал выкупы и подати и убивал викингов, где он их только находил, как датчан, так и вендов' 'Хакон стал ведать защитой страны от викингов, которые сильно разоряли Датскую Державу, от вендов и других людей Восточного Пути, а также куров'.
Ну то есть русь, жившие на восточном побережье Балтики, пошли к руси, жившей на южном побережье Скандинавии (или на северном Померании) — видимо, этих вендов-русь и называли викингами-варягами — раз это точно не шведы и точно не норманны (а данов и куршей за русов даже не пытаются выдавать). Остается только снова вспомнить, что раскопки древних крепостей на Ладоге дали археологический результат, очень совпадающий с результатами славянских крепостей в Центральной Европе, чтобы понять, что за попытку подмять новгородчину западными славянами нам пытаются выдать появление там скандинавов. Не, если совсем точно — то да, скандинавы тоже были, но это были не скандинавы в смысле шведы-норвеги — это были все те же венды, то есть западные славяне, которые издавна оккупировали южные побережья Скандинавии и с которыми долгое время боролись датчане и норвежцы (а шведы-свеи жались в гористой местности, так как им, со слов Тацита, запрещалось иметь оружие).
Поэтому и на Руси варяги появляются лишь в 943 году — их вытурил норвежский король и они пошли помыкаться по миру в качестве наемников. Именно с их помощью Владимир захватил киевский престол в 979 году (и, вспомним, что вятичи и радимичи — тоже 'от рода ляхов' — то есть приход на Русскую Равнину западных славян случался не раз), а потом кинул, оставив при себе наиболее толковых — 'выбрал из них мужей добрых, умных и храбрых и роздал им города' — что более чем полностью повторяет историю из ПВЛ о призвании варягов — там тоже города раздавались варягам (ну то есть не исключено, что ПВЛ как раз и слизала сюжет с истории воцарения Владимира), а остальных варягов сбагрили в Константинополь — и вскоре в Византии появляются варанги (Βάραγγοι). Ну да — снова не варяги, ну да и ладно. На Руси же 'Последнее упоминание о варягах-наёмниках в составе русского войска помещено под 1036 годом, когда они участвовали в сражении под стенами Киева с печенегами' — то есть варяги как-то поучаствовали в русской движухе чуть менее сотни лет — и все — даже татары отмечались и то дольше.
Историки, впрочем, не унывают, пытаясь объяснить такое позднее появление слова 'варяг' на Руси тем, что 'Слово 'варяги' возникло на Руси предположительно в конце IX — начале X века в скандинавской среде в связи с необходимостью отличать вновь прибывавшие на службу русским князьям военные отряды скандинавов от руси — первоначально представителей военной знати (Свенельд, Асмунд и др.) и членов древнерусской княжеской династии Рюриковичей, также имевших скандинавское происхождение. Таким образом, ранее конца IX века варяги именовались русью. Летописи применяют термин 'варяги' к IX веку ретроспективно. Термин 'русь', означавший представителей первой волны выходцев из Скандинавии, закрепился за социальной элитой государства, а позже перешёл на всех его жителей' — как это согласуется с ПВЛ — историки не уточняют — ведь там упоминаются и варяги, и русь — отдельно, то есть это термин не закрепился за выходцами из Скандинавии, в Скандинавии изначально была русь, так же отдельно упоминаются шведы и норманны — то есть русь — это не шведы и не норманны. Впрочем, учитывая наличие в Скандинавии вендов, выходцы из Скандинавии, повторю — это могут быть не только норвеги или шведы — это уже в наше время считается что там всегда были только они. Да, так и было, но только после того, как Хакон Добрый воевал побережья Скандинавии. Собственно, кого и кто там брал из скандинавов — это историкам неинтересно, как неинтересны и походы Хакона на вендов-ваикингов, и 'Варяжская правда' франков — все эти сведения не укладываются в нужную колею, поэтому просто замалчиваются. Справедливости ради надо отметить, что подобные доводы приводят не историки, а филологи, в данном случае — Е. А. Мельникова, которая, напомню, просто отрабатывает свои тридцать сребреников, так как получила звание Зарубежный член Шведской академии имени Густава Адольфа — отстаивание норманизма всегда неплохо оплачивалось.
