То, что русскому народу, как и выяснилось в дальнейшем, не нужны все эти яти, фиты с ижицами и прочие и-палкой — на это Лихачеву было наплевать (ну да — единственный пострадавший — это Лев Толстой с его Война и миръ, где 'миръ' — это 'мирное состояние, отсутствие войны', в отличие от 'міръ', которое 'общество' (то есть Толстой со своим названием романа не особо глубоко и копнул, и новая орфография как раз и придала названию его книги больше глубины — не только противопоставление военного и мирного времени (что и было изначально заложено в названии книги, и это довольно поверхностно), но и попытка проанализировать воздействие, взаимоотношение общества — его всего и его отдельных членов — с войной и друг с другом во время войны)).
А Соболевский, значит — один из авторов реформы, член Императорского Православного Палестинского Общества, руководитель Санкт-Петербургского Славянского благотворительного общества, один из основателей Православного камчатского братства, член Русского собрания, выступал с докладами на монархических съездах, в частности на 2-м Всероссийском съезде русских людей в Москве 6-12 апреля 1906, один из членов-учредителей Русского окраинного общества, активный член Союза русского народа — черносотенцев, если по простому — так вот такой человек, по мнению Лихачева, является 'врагом Церкви Христовой и народа российского'.
И у Лихачева все так — свой доклад он прочитал на собрании студенческого кружка 'космическая академия наук' — организации, попытавшейся спрятаться за шутливым названием — 'на заседаниях в частных квартирах делали доклады по православному богословию и апологетике, химии, естествознанию, психологии, лингвистике, истории философии, обсуждали политику советского правительства, деятельность ОГПУ' — то есть в конце перечисления и представлены основные цели организации — вот его и тиснули в СЛОН по статье 59.7 'Пропаганда или агитация, направленные к возбуждению национальной или религиозной вражды или розни, а равно распространение или изготовление и хранение литературы того же характера', а также 58.10 'антисоветская агитация с использованием религиозных и национальных предрассудков масс'.
Поэтому и в части ПВЛ, высказывая сомнения в ее правдоподобности, он делает это так же гаденько — типа ввели тезисы о призвании норманнов чтобы отстраниться от влияния византийцев — типа сами за себя русские постоять не смогут. Видимо, судил по себе. Недаром в конце 80х Лихачев активно участвовал в проектах Сороса через фонд 'Культурная инициатива', в числе проектов которой было 'изучение истории' сталинского периода, создание 'новых учебников', работа по реабилитации диссидентов, ну и вообще — модернизация всей базы советской науки и образования, стажировки за границей советских специалистов по экономике и финансам (инициатива, напомню 'культурная' — причем тут экономика и финансы ?) и вот это вот все. И Сорос так и продолжал эксплуатировать имя этого 'совесть нации', открыв в 2001 Благотворительный фонд имени Лихачева.
Впрочем, Сорос и Сахарова поставил во главе еще одного фонда, убедив того на встрече в марте 1987, что все будет тип-топ и КГБ не против (Сахаров — еще одна политическая прости... ой то есть совесть нации, которая в интервью канадской газете 'Оттава ситизен' сказала, что 'во время войны в Афганистане с советских вертолётов расстреливали советских солдат, попавших в окружение, чтобы те не могли сдаться в плен' — Сахаров знал об этом достоверно из передач западных радиостанций (ученики Геббельса так и продолжают лепить информацию по той же методичке все прошедшие десятилетия))
И историки так и норовят подрубить норманизм на корню — так, Б. А. Рыбаков вслед за Шахматовым писал о внесении 'варяжской легенды' в текст киевской летописи из новгородского источника ('Остромировой летописи'). Рыбаков считал, что игумен Михайловского Выдубецкого монастыря Сильвестр (составивший, по Шахматову, вторую редакцию 'Повести временных лет') изъял из 'Повести временных лет' 'самые интересные страницы' и заменил их новгородской легендой о призвании князей-варягов. А в 'самых интересных страницах', возможно, и содержались сведения о древних князьях, отголосок о которых мы потом находим в Саге об Одде Стреле — это где написано 'Гардарики такая большая земля, что в ней тогда были государства многих конунгов', и действия происходят еще до призвания варягов.
Ну то есть сами историки говорят о том, что если варягов кто и призывал, то только племена, жившие в районе Новгорода — другим славянским и финским племенам эти варяги нафиг не сдались — обращу внимание, что при обсуждении ПВЛ куда-то вдруг пропадают балтские племена, которые, согласно историкам, населяли всю Русскую Равнину — то есть видно, что в данной ветке исторической науки забыли обновить методички.
Собственно в ПВЛ тоже говорится, что славянами были только те кто жил в районе Новгорода — 'И после этих братьев стал род их держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане. От этих последних произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги, и в верховьях Двины, и в верховьях Днепра, их же город — Смоленск; именно там сидят кривичи. От них же происходят и северяне. А на Белоозере сидит весь, а на Ростовском озере меря, а на Клещине озере также меря'.
Ну да, тут перечислены славянские племена, и 'славяне' Новгорода, которые вообще-то словене, и пусть вас не удивляет, что весь и меря отнесены к славянам — ведь ПВЛ ничего не пишет про их язык. Вот если язык отличается — то ПВЛ это пишет четко — 'А по реке Оке — там, где она впадает в Волгу, — мурома, говорящая на своем языке, и черемисы, говорящие на своем языке, и мордва, говорящая на своем языке'. Ну да — потом идут фразы типа 'А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы, — эти говорят на своих языках' — но почему вначале этого уточнения нет (в отличие от муромы и черемисов) — непонятно и странно. А может, просто в то время меря и весь не были в составе Руси.
Поэтому современные историки пишут — 'Ме́ря, меря́не — древнее летописное племя, проживавшее в Верхнем Поволжье на территории современных Ярославской, Ивановской, Владимирской, северной и восточной частях Московской и западной части Костромской областей России. Одни исследователи считают мерю финно-угорским племенем, другие используют этноним 'меря' для общего названия смешанного славянско-финского населения (мерянская культура), проживавшего на этой территории во второй половине I тысячелетия нашей эры'.
Про весь современные ученые говорят более конкретно — 'Весь — прибалтийско-финское племя, от которого происходят вепсы и частично карелы. Племя занимало территорию Межозёрья: между озёрами Нево, Онего и Белым и далее на юг'. Ну, эти ладно — там действительно могли быть терки между весью и словенами, отчего им и потребовался независимый от местных магнатов человек — могли кого-то и позвать, чтобы рядил-судил по справедливости и не смог бы быстро завязать 'знакомства'.
Но вот что еще интересно — как в список народов, дающих дань Руси, попали черемисы, пермь и печора ? ведь в Родановской культуре коми-пермяков 9-15 веков лишь 'с XI века наблюдается рост древнерусского населения', потом там были новгородские территории — то есть текст ПВЛ явно отражает события уже более позднего времени.
И это мы еще не затрагиваем вопроса кем же именно были эти варяги, так как, напомню, славяне Центральной Европы и Балтийского побережья не раз и не два пытались проникнуть в регион Ладоги и установить там свой контроль — вспомним, что 'истоки фортификационных традиций' Любшанской крепости 'восходят к славянам Центральной Европы'.
Что тоже неудивительно — 'В результате проведения краниологической характеристики черепов новгородских словен, извлечённых из погребальных памятников, расположенных на территории проживания словен и относящихся к VIII-X векам, было установлено наличие между ними и балтийскими славянами генетических связей и относительной обособленности от иных восточнославянских племён. Религиозные верования, легенды, ряд обычаев и географическая номенклатура словен были довольно близки славянским племенам, проживавшим в Померании. Впоследствии эти данные легли в основу предположения миграции словен из региона нижней Вислы и Одры в Приильменскую низменность в первом тысячелетии нашей эры. Также наблюдается сходство в плане возведения жилищ и строительстве оборонительных сооружений'
Ну то есть словене как таковые — они пришли на Ладогу с запада (как позднее пришли вятичи и радимичи, которые 'из рода ляхов') — неудивительно, что они были в напряженных отношениях с местными и затребовали себе князя со своих старых земель. Так же неудивительно, что согласно Иоакимовской летописи сына легендарного князя словен — Словена — звали Вандалом, и потом, в 1527 году, Гербенштерн писал что померанских славян называли вандалами, точнее — вандалы — это и есть славяне. 'По информации из этой же летописи в первой половине IX века у словен был князь Буривой, воевавший с варягами и проигравший решающую битву. После поражения князь бежал в город Бярмы, расположенный где-то на острове, а варяги обложили словен данью. Затем словене пригласили на княжение Гостомысла сына Буривоя. Гостомысл будто бы разгромил всех врагов, обложил данью всех соседей и долго княжил в Словенской земле. Историки отмечают, что предание о Гостомысле очевидно имеет западнославянское происхождение (у балтийских славян известен король Гостомысл, погибший в 844 году)'.
То есть все, что касается призвания варягов, даже если он действительно было, относится только к небольшому пятачку около Ладоги, и взаимоотношений пришлых с запада славян — словен — с местным населением.
КОНЕЦ Книга 4 Часть 5.
