| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Тут уж взиравшим на них весельчакам стало не до смеха и они побежали к начальству: "Как же так мы тут в поте лица на старом оборудовании (ещё довоенных каракатицах, 30-х годов), а у них..."
Начальник: "Так они же производят больше!"
А ему: "А у них всё само работает!"
Действительно, подумаешь, фигня какая: какие-то дозаторы, манометры, датчики, за которыми нужно постоянно следить... Пота-то не видно!
Хотите знать, чем кончилось дело? Понятно, что работягам, вкалывающим на старье, денег не прибавили, зато тем, кто с таким трудом освоил мудрёную технику, срезали и расценки, и зарплату. Моему знакомому с этой работы пришлось уйти — ответственность всё больше и больше, а платят всё меньше и меньше.
Поучительно? Наверно.
Возьмём другой пример уже из так называемых "тучных" двухтысячных. Дело было на вагоноремонтном заводе имени Войтовича, переименованном к тому времени в вагоностроительный. Начальство в кои веки решило пересмотреть расценки, существовавшие с незапамятных, ещё советских, времён. Пересмотрели. Всё получилось примерно, как в предыдущем сюжете.
В колёсном цехе стояло два вида полуавтоматических вертикальных токарных станков, один старый — середины 70-х годов, другой поновее — уже 80-х. Оба — карусельные, для точения вагонных колёс, только тот, что постарше, обрабатывал посадочное отверстие, а более новый — всю остальную поверхность.
После первой же зарплаты рабочий, что работал на "старичке", возмутился: "Как же так? На моём станке каждая операция выполняется в несколько проходов — черновых и чистовых. Всё вымеряется с точностью до микрона, с учётом посадочного размера оси. А у соседа — станок с чпу! Кнопку включил — всё само работает. Даже держатель с резцами сам поворачивается. Только знай, стружку снимай, чтоб на резец не намоталась. Причём обработка черновая (чистовую делали совсем на другом станке), допуски не идут ни в какое сравнение, не говоря уж о чистоте поверхности! Никогда раньше такого не было, чтобы за более точную и трудоёмкую работу платили меньше!"
Потом сделали так называемую "фотографию рабочего дня". Всё правильно, просто кто-то "шибко грамотный" позабыл, что при обработке отверстия нужно несколько раз делать замеры, а на это тоже требуется рабочее время.
Проблема разрешилась, а вот у нас осталась. К чему эти притчи, а к тому, что при росте производительности оборудования, пусть даже в несколько раз, никакой бешеной эксплуатации рабочей силы не происходит. И абсолютно прав В.В. Яцкевич, когда утверждает, что "Применение детского труда на производстве свидетельствует, в частности, о том, что благодаря применению машин уменьшилась эксплуатация живого труда, поскольку физическая мощность подростка меньше мощности взрослого мужчины."
Но справедливо ли его следующее утверждение: "Для убедительности Маркс приводит многочисленные свидетельства тяжелой жизни рабочих в условиях капитализма. Все это совершенно верно. Но при феодализме основная масса людей вряд ли жила лучше."
Всё дело в том, что К. Маркс как раз таки и приводит примеры внеэкономического давления власть имущих (тут, позабыв о былых распрях, единым фронтом выступают и высокие лорды, и чиновники, и дворяне, и капиталисты), загоняя ими же ограбленных мелких собственников в рабочие чуть ли не палкой. Используя для этого полицию, тюрьмы, суд! Где же тут свободный рынок труда?!
Машины, действительно, усугубляют бедственное положение дел, пополняя и без того выросшую армию безработных, но не они создали этот переизбыток рабочей силы! Он был создан искусственно массовым сгоном крестьян с земли!
Однако, К. Маркс в своём "Капитале" этого, как будто, не замечает, талдыча о каком-то свободном обмене эквивалентов! Разве драконовские английские законы того времени, заставляющие мужчин, женщин и детей идти на кабальные условия найма — это не внеэкономическое принуждение?!
Пусть это ещё не рабство (как утверждает В.Ю. Катасонов), но уже точно не свобода!
Так в чём тут пресловутая "гениальность" Маркса?! В том, что он в очередной раз "не заметил" лежащих на поверхности фактов?!
Но ладно, оставим Марксу Марксово, а сами вновь обратимся к "живому" и "мёртвому" труду. Прав ли В. Яцкевич, утверждая, что "Основная доля прибавочной стоимости совсем не в "живом труде", как это тщится доказать Маркс, а в той части абстрактного труда, которая создается неживым (нечеловеческим, мертвым) трудом, доля которого монотонно возрастает". (Яцкевич В.В. Машины и учение Маркса о прибавочной стоимости. http://all-referats.com/103/1-55427-mashiny-i-uchenie-marksa-o-pribavochnoy-stoimosti.html).
Один из основателей компании "Микрософт" Билл Гейтс, выступая 14 марта 2014 года в Нью-Йорке на конференции The American Enterprise Institute on Thursday, заявил, что в связи с ростом автоматизации производства в ближайшие 20 лет рынок труда ждут огромные изменения. И связано это будет со всё расширяющимся применением роботов, которые к обозначенному им сроку совершенно вытеснят людей с рынка труда.
"Несмотря на то, что ко многим прогнозам одного из зачинателей IT-революции XX века нужно относиться с осторожностью (так, семь лет назад Гейтс предсказал, что к 2013 году бумажные книги исчезнут из массовой продажи, вытесненные электронными библиотеками, однако, пока этого не произошло), тем не менее, для подобного заявления у него есть веские основания. Например, недавно аналитики американской компании Vanguard Plastics Corp., которая еще в октябре 2012 года начала внедрение в свои цеха экспериментальных многофункциональных роботов-рабочих по имени Baxter (их разработала компания Rethink Robotics), провела расчеты сравнительной эффективности труда автомата и человека за одним и тем же станком. И они оказались явно не в пользу Homo sapiens — робот, стоимость которого составляла 250 тысяч долларов, за год работы смог полноценно заменить двух квалифицированных операторов станков, чья годовая зарплата составляла 50 тысяч долларов!
При этом качество производимой продукции не упала, а объем даже повысился, поскольку роботу не нужен обеденный перерыв, перекуры, он не болтает с другими рабочими, да и в туалет ему ходить тоже не надо. Таким образом, с учетом полученной прибыли (ее прирост также составил около 50 тысяч долларов) всего за год работы один Baxter окупил половину своей стоимости. А если подсчитать суммарный эффект (сейчас в цеху трудятся три робота), то они все вместе окупили две трети затрат компании на их приобретение. За 15 лет эксплуатации этих роботов они смогут принести компании 3,5 млрд долларов чистой прибыли (для сравнения — коллектив из 30 рабочих сделает это за 27 лет).
Более того, каждый год растет число "профессий", которые успешно осваивают роботы. Так, по данным Международной федерации робототехники на начало 2013 года, в автомобильной промышленности механические помощники собирают уже более 80 процентов всех операций по сбору автомобилей, тогда как еще в начале века доля таких операций составляла примерно 45 процентов. И это привело к тому, что на многих заводах по сборке машин примерно половину рабочих вполне смогли заменить роботы." (Евсеев Антон, Глобальная роботизация: коммунизм или безработица? http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:hFMHqtylFfwJ:https://www.pravda.ru/science/eureka/hypotheses/18-03-2014/1199260-robots_gates-0/&num=1&hl=ru&gl=ru&strip=1&vwsrc=0).
Таким образом, по крайней мере на отдельных участках производства, "мёртвый" труд способен полностью вытеснить "живой". Так прав ли В.В. Яцкевич, утверждая:
"В своей теории прибавочной стоимости Маркс делает два парадоксальных утверждения: а) машина не является субъектом труда и не производит стоимость; б) она является субъектом эксплуатации. Подчеркнем: субъектом труда не является, а субъектом эксплуатации является. Если отрицание "не" перенести из первого предложения во второе, то это будет в полной мере соответствовать и логике, и практике жизни, и иным утверждениям самого Маркса." (Яцкевич В.В. Машины и учение Маркса о прибавочной стоимости. http://all-referats.com/103/1-55427-mashiny-i-uchenie-marksa-o-pribavochnoy-stoimosti.html)?
Выходит:
а) машина является субъектом труда и производит стоимость,
б) она не является субъектом эксплуатации?
Но так ли это?
С пунктом "а" мы вроде бы разобрались. Роботы, работающие "сами по себе", способны вытеснить основных и дополнительных рабочих из многих отраслей производства.
"Вот вам пример — сейчас на одном заводском комплексе Лунхуа в Китае, принадлежащем компании Foxconn 300 тысяч рабочих, в основном девушек, собирают смартфоны Apple, получая за труд 300-500 долларов (что для Поднебесной является весьма хорошей зарплатой). При этом большинство из них (около 85 процентов) являются деревенскими жителями, не имеющими ни высшего образования, ни серьезной технической подготовки. Однако через три года Foxconn планирует заменить 70 процентов рабочих в Лунхуа специальными роботами...
Впрочем, промышленность — это не единственная отрасль, где роботы уже вовсю теснят людей. Так, в Японии автоматы уже представляют серьезных конкурентов для продавцов, курьеров и даже бухгалтеров! Получается, что роботизация угрожает не только рынку неквалифицированной рабочей силы, но и начинает вытеснять с рынка труда квалифицированных специалистов. Более того, сейчас роботы активно проникают в медицину, индустрию развлечений и даже в ту сферу, которая их, в конце концов, и породила, то есть... программирование." (Евсеев Антон, Глобальная роботизация: коммунизм или безработица? http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:hFMHqtylFfwJ:https://www.pravda.ru/science/eureka/hypotheses/18-03-2014/1199260-robots_gates-0/&num=1&hl=ru&gl=ru&strip=1&vwsrc=0).
Нам могут возразить: "А как же ремонтники, инженеры, техники? Ведь чем сложнее и дороже оборудование, тем выше должна быть квалификация тех, кто его обслуживает?" Совершенно верно, вот только сам автор "Капитала" поспешил вывести эти категории трудящихся за рамки своих построений:
"Существенное различие наблюдается между рабочими, занятыми действительно при рабочих машинах (сюда же относятся некоторые рабочие, которые наблюдают за машиной-двигателем или ее заправкой), и простыми подручными (почти исключительно дети) этих машинных рабочих. К подручным же в большей или меньшей степени относятся и все feeders (которые просто подают в машину материал труда). Наряду с этими главными категориями выступает количественно незначительный персонал, который занят контролем за всеми машинами и постоянной их починкой, например, инженеры, механики, столяры и т. д. Это — высший, частью научно образованный, частью ремесленного характера слой рабочих, стоящий вне круга фабричных рабочих, просто присоединенный к нему. Это разделение труда является чисто техническим." (Маркс К. Капитал. Т. 1. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 23, стр. 431. http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm).
Таким образом, вместо системы "рабочий + машина" у нас остаётся одна "голая" железяка!
Так вот, в той же мере, как рабочая сила является, исходя из того же Маркса "специфическим товаром", в той же степени и "машина" (имеется в виду не только станки и оборудование, но и роботы, автоматические линии, а так же сложные агрегаты химической, пищевой и других отраслей промышленности) является таким же "специфическим товаром".
Не рабочий "сам по себе", а система "рабочий + машина" даёт тот "бешеный" рост производительности труда и соответствующее увеличение прибавочной стоимости, о котором пишет "основоположник" марксизма-ленинизма.
Более того, как мы видим, "машина" "сама по себе" (естественно, уже другая, а не та, что была) способна дать ту же, а то и большую прибавочную стоимость.
Так что же, теперь в производстве "тишь да гладь, да божья благодать"?! никакой эксплуатации человека человеком, одно только плодотворное сотрудничество?!
А вот и нет!
Рассмотрим подробнее "мёртвый" машинный труд, субъектом которого является "машина".
Причём, что характерно, в общественно-экономических построениях различных полит— и просто экономистов, она появляется, как рояль, из кустов, или, точнее, сразу обрушивается на читателя, как тот же рояль на мультяшного героя. То её нет, а потом... Бац!.. и уже есть!
На самом деле, создание новой техники сложный процесс.
При этом "под новой техникой понимаются конструкции машины, приборов, аппаратов, а также технологические процессы, впервые разрабатываемые на предприятии. Степень новизны новой техники определяется такими показателями, как:
— конструкции, не имеющие аналогов;
— конструкции усовершенствованные;
— принципиально новые технологические процессы;
— частично измененные технологические процессы, повышающие эффективность производства.
Комплекс работ по созданию новой техники включает в себя следующие этапы:
— научно-исследовательские работы;
— конструкторская подготовка;
— технологическая подготовка;
— организационная подготовка;
— производство техники.
Научно-исследовательская подготовка — это проверка теоретических расчетов и выводов, получение экспериментальных данных, которые используются при создании новой техники.
Количество этапов и их содержание при проведении научно-исследовательской подготовки зависит от новизны и сложности новой техники. Выделяются следующие этапы научно-исследовательской подготовки: разработка технического задания, теоретические и экспериментальные исследования, оценка результатов исследования, приемка работы.
Для каждого этапа устанавливаются сроки выполнения, исполнители и конечный результат.
Каждый этап научно-исследовательской подготовки решает конкретные задачи, которые необходимы для проведения последующего этапа.
Конструкторская подготовка — это комплекс работ по созданию чертежей новой конструкции и опытного образца. Круг работ, выполняемых при конструкторской подготовке, зависит от типа производства, новизны и сложности конструкции, степени ее унификации и т.д.
После изготовления и испытания опытного образца проводят корректировку конструкторской документации.
Технологическая подготовка — это разработка технологии производства новой конструкции, методов и средств технического контроля, создание материальных и трудовых нормативов.
Технологическая подготовка начинается с разработки межцеховых технологических маршрутов, которые определяют прохождение заготовок, деталей, сборочных единиц по производственным подразделением.
Технологическая готовность к выпуску новой конструкции предполагает наличие полного комплекса технологической документации и средств технологического оснащения, которые необходимы для выпуска этой конструкции.
Организационная подготовка предполагает выполнение следующих этапов: разработка проекта организации основного производственного процесса, разработка проекта технического обслуживания основного производства, разработка системы организации и оплаты труда, организация материально-технического обеспечения производства, создание нормативной базы для внутризаводского планирования.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
