| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
Происхождение названия этих двух категорий трудящихся очевидно: занятые физическим трудом люди надевают тёмную одежду, пятна от работы на которой будут незаметны, не то что на белой, которую могут носить люди, которым испачкаться грозит разве что в офисной пыли. Ну, а коль скоро в капиталистических странах рабочие костюмы шили именно из ткани синего цвета, то отсюда и определение.
Розовыми воротничками, по аналогии, стали называть обслуживающий персонал и работников, не требующих высокой квалификации — секретарей, официантов, сиделок, нянь, флористов, дизайнеров интерьера и так далее.
Наконец, золотые воротнички... Нет, они так называются не потому что все поголовно ходят в золотых рубашках, просто словом "золотой" обозначен их статус: это высококвалифицированные ученые и специалисты, которые успешно применяют свои знания в области предпринимательства с целью личного обогащения." (Лисовский Е. Разноцветные воротнички. http://newslab.ru/article/198383).
"Воротнички Белые, Серые, Синие, Голубые — обозначение, принятое в западной социологии для различных категорий лиц наемного труда. Белые воротнички — работники умственного труда, служащие, чиновники, работники аппарата управления, менеджеры, инженерно-технический персонал; серые — работники отраслей социальной инфраструктуры, сферы обслуживания; синие, голубые — рабочие, занятые физическим трудом, преимущественно на крупных предприятиях." (Словарь бизнес-терминов. Академик.ру. 2001. http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/2541).
Сразу же следует оговориться, что западные исследователи применяют термин "белый воротничок" не только к научным и инженерно-техническим работникам, а вообще ко всем наёмным работникам, занимающимся умственным трудом, предполагающим хранение, использование и обработку информации: служащим, чиновникам, администраторам, менеджерам. То есть не только к "инженерам", но так же ко всем видам конторского труда (бухгалтерский учёт, документооборот, управление и т.п.).
И что? Неужели "основоположники" марксизма-ленинизма не заметили, что так называемы "пролетариат" не однороден?
Ну хорошо, допустим при Марксе и Энгельсе "инженеры" ещё не играли в производстве ведущей роли, или она не была достаточно заметна, хотя в своём "Манифест Коммунистической партии" они пишут: "Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почётными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4., стр. 425. http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm).
Ленин в своих "Тетрадях по империализму" так же отмечает, что "тресты... держат у себя на службе так называемых developing engineers (инженеров для развития техники), задачей которых является изобретать новые приёмы производства и испытывать технические улучшения. Стальной трест платит своим инженерам и рабочим высокие премии за изобретения, способные повысить технику предприятия или уменьшить издержки" (Ленин В.И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 28, с. 89. http://uaio.ru/vil/vilall.htm).
"Фредерик У. Тэйлор. "Управление предприятием" ("Shop menagement") (перевод и дополнения Валлихса). 2-е издание. Берлин, 1912...
"Система функций" мастеров:
I) в мастерской
1. Мастера-наладчики работы (самая работа)
2. Мастера, регулирующие скорость работы
3. Контролеры (приемщики)
4. Мастера-надзиратели за общим порядком и ремонтом (порядок).
II) в бюро
1. Распределяющие работу (распределение)
2. Раздатчики (раздача работы)
3. Нормировщики и таксаторы
4. Надзиратели за общим порядком (общий надзор),
Ошибочно мнение, что фабрика работает тем лучше, чем меньше в ней "непродуктивных" работников (продуктивные = физический труд; "непродуктивные" = надзиратели etc., мастера etc.). Наоборот.
с. 50 (ї 133 (281-3)). Лучшие фабрики 1 "непродуктивный" на 6-7 продуктивных. Худшие — 1 "непродуктивный" на 11 продуктивных.
с. 63. Валлихс в превосходной "Тэбор мэнюфэкчуринг компани" (около 100 рабочих; делают инструменты и литейные машины) нашел 1 служащего на 3 рабочих!!!...
Еще пример: осмотр и чистка котлов. Автор поручил ассистенту изучить дело. Он был новичок и не сделал ничего. Автор сам лично произвел работу, следя за временем. Оказалось, что много времени теряется, ибо работу производят в "неестественном положении" (99). Были сделаны "защитные подушки для прикрепления на локтях, коленях и бедрах и предусмотрены специальные инструменты для отдельных работ" и т. д. и т. д. (100).
"Над всем этим предписанием" (много страниц: как вести дело, т. е. работу), "когда оно впервые было введено в употребление, много смеялись"... Итог: плата за осмотр и чистку группы котлов в 300 лошадиных сил упала с 250 марок до 44 марок!!!...
Дипломированный инженер Рудольф 3ейберт. "Из практики системы Тэйлора". Берлин, 1914.
Автор провел 8 месяцев в изучении особенно "Тэбор мэнюфэкчуринг компани" (Филадельфия) и обещает подробное практическое описание.
с. 6: "Знатоки германских и американских условий признают без обиняков, что в отношении экономного использования материала германская промышленность ушла далеко вперед по сравнению с американской, но, напротив, в отношении экономного применения человеческой рабочей силы Германии еще многому надо поучиться у Соединенных Штатов" (7)...
с. 30: "5 лет" "в среднем" длится реформа Тэйлора: "Тэбор мэнюфэкчуринг компани" "грозил крах" под тяжестью расходов на введение системы Тэйлора.
Промышленная компания Тэбора основана в 1890-х годах. В 1904 г. была стачка (на 1/2 выигранная). Дела шли плохо. Тэйлор предложил дать денег, чтобы стать организатором (32). Сошлись.
Через 5 лет:
увеличение производства на 80%
уменьшение издержек на 30%
увеличение заработной платы на 25%
в 1912 г.
45 рабочих (33)
48 (!!sic!!!) чиновников и мастеров ((обычно 1 : 3)) (clerks) (конторщиков, служащих и мастеров)." (там же стр. 126 — 131).
И какие же выводы делает "вождь мирового пролетариата" из всего вышеизложенного? Да никаких!
Только несколько язвительных комментариев:
"..."возможность стать мастером или старшим рабочим стала значительно более частой, ибо при новых условиях требуется большее число этих должностей" (75).
(подманивание и подкуп рабочих переводом в мастерки)" (там же, с. 128).
"обычно повышение заработка на 1/3, чем рабочий получает
то, что "он ведь уже сам по себе (если + 1/3) стоит на экономической ступени довольно хорошо оплачиваемого среднего торговца или техника" (22)...
обуржуазить!" (там же, с. 131).
Кого "обуржуазить"?! Рабочих? Пролетариев? "Гениально"!
Не менее показательны и другие его "перлы":
"Товарищи представители спартаковцев на съезде, здесь в Москве, рассказали нам, что в западной Германии, где более всего развита промышленность, где больше всего влияние спартаковцев среди рабочих, что хотя спартаковцы там еще не победили, но на очень многих самых крупных предприятиях инженеры, директора приходили к спартаковцам и говорили: "Мы пойдем с вами". У нас этого не было. Очевидно, там более высокий культурный уровень рабочих, большая пролетаризированность технического персонала, может быть, целый ряд других причин, которых мы не знаем, создали такие отношения, которые несколько отличны от наших.
Во всяком случае здесь для нас одно из главных препятствий к дальнейшему движению вперед. Нам надо сейчас же, не ожидая поддержки от других стран, немедленно и сейчас же поднять производительные силы. Сделать это без буржуазных специалистов нельзя. Это надо раз навсегда сказать. Конечно, большинство этих специалистов насквозь проникнуто буржуазным миросозерцанием. Их надо окружить атмосферой товарищеского сотрудничества, рабочими комиссарами, коммунистическими ячейками, поставить их так, чтобы они не могли вырваться, но надо дать им возможность работать в лучших условиях, чем при капитализме, ибо этот слой, воспитанный буржуазией, иначе работать не станет. Заставить работать из-под палки целый слой нельзя, — это мы прекрасно испытали. Можно заставить их не участвовать активно в контрреволюции, можно устрашить их, чтобы они боялись руку протянуть к белогвардейскому воззванию. На этот счет у большевиков действуют энергично. Это сделать можно, и это мы делаем достаточно. Этому мы научились все. Но заставить работать целый слой таким способом невозможно...
Расстройство транспорта, расстройство промышленности и земледелия подрывают самое существование Советской республики. Тут мы должны идти на самые энергичные меры, напрягающие до последней степени все силы страны. По отношению к специалистам мы не должны придерживаться политики мелких придирок. Эти специалисты — не слуги эксплуататоров, это — культурные деятели, которые в буржуазном обществе служили буржуазии и про которых все социалисты всего мира говорили, что в пролетарском обществе они будут служить нам. В этот переходный период мы должны дать им как можно более хорошие условия существования. Это будет лучшая политика, это будет самое экономное хозяйничание." (Ленин В.И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 38, с. 166 — 167. http://uaio.ru/vil/vilall.htm).
"Если все наши руководящие учреждения, т. е. и компартия, и Соввласть, и профсоюзы, не достигнут того, чтобы мы как зеницу ока берегли всякого спеца, работающего добросовестно, с знанием своего дела и с любовью к нему, хотя бы и совершенно чуждого коммунизму идейно, то ни о каких серьезных успехах в деле социалистического строительства не может быть и речи. Мы еще не скоро сможем осуществить, но во чтобы то ни стало должны осуществить то, чтобы спецам, как особой социальной прослойке, которая останется особой прослойкой впредь до достижения самой высокой ступени развития коммунистического общества, жилось при социализме лучше, чем при капитализме, в отношении и материальном и правовом, и в деле товарищеского сотрудничества с рабочими и крестьянами, и в отношении идейном, т. е. в отношении удовлетворения своей работой и сознания ее общественной пользы при независимости от корыстных интересов класса капиталистов. Никто не согласится признать поставленным сколько-нибудь сносно такое ведомство, в котором не ведется планомерно поставленной и дающей практические результаты работы по всестороннему обеспечению спецов, поощрению лучших из них, защиты и охраны их интересов и т. д. Профсоюзы должны вести всю работу всех этих видов (или систематически участвовать в соответственной работе всех ведомств) не с точки зрения интересов данного ведомства, а с точки зрения интересов труда и нархозяйства в целом. На профсоюзы ложится в отношении спецов самая тяжелая и трудная работа повседневного воздействия на наиболее широкие массы трудящихся, чтобы создавать правильные взаимоотношения их к спецам; и только такая работа способна дать действительно серьезные практические результаты." (Ленин В.И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 44, с. 350 — 351. http://uaio.ru/vil/vilall.htm).
Всё те же бредни о пресловутой "прослойке". Не отстаёт от учителя и Сталин:
"Фейхтвангер. Хотел бы спросить, что означает Ваше определение интеллигенции как межклассовой прослойки в докладе о Конституции СССР. Некоторые думают, что интеллигенция не связана ни с одним классом, имеет меньше предрассудков, большую свободу суждения, но зато меньше прав. Как говорил Гете — действующий не свободен, свободен только созерцающий.
Сталин. Я изложил обычное марксистское понимание интеллигенции. Ничего нового я не сказал, класс — общественная группа людей, которая занимает определенную стойкую, постоянную позицию в процессе производства. Рабочий класс производит все, не владея средствами производства. Капиталисты — владеют капиталом. Без них, при капиталистическом строе, производство не обходится. Помещики владеют землей — важнейшим средством производства. Крестьяне владеют малыми клочками земли, арендуют ее, но занимают в сельском хозяйстве определенные позиции. Интеллигенция — обслуживающий элемент, не общественный класс. Она сама ничего не производит, не занимает самостоятельного места в процессе производства. Интеллигенция есть на фабриках и заводах — служит капиталистам. Интеллигенция есть в экономиях и имениях — служит помещикам. Как только интеллигенция начинает финтить — ее заменяют другими. Есть такая группа интеллигенции, которая не связана с производством, как литераторы, работники культуры. Они мнят себя "солью земли", командующей силой, стоящей над общественными классами. Но из этого ничего серьезного получиться не может. Была в России в 70-х годах прошлого столетия группа интеллигенции, которая хотела насиловать историю и, не считаясь с тем, что условия для республики не созрели, пыталась втянуть общество в борьбу за республику. Ничего из этого не вышло. Эта группа была разбита — вот вам самостоятельная сила интеллигенции!
Роль интеллигенции — служебная, довольно почетная, но служебная. Чем лучше интеллигенция распознает интересы господствующих классов и чем лучше она их обслуживает, тем большую роль она играет. В этих рамках и на этой базе ее роль серьезная.
Следует ли из всего этого, что у интеллигенции должно быть меньше прав?
В капиталистическом обществе следует. В капиталистическом обществе смотрят на капитал — у кого больше капитала, тот умнее, тот лучше, тот располагает большими правами. Капиталисты говорят: интеллигенция шумит, но капитала не имеет. Поэтому интеллигенция там не равноправна. У нас совершенно иначе.
Если в капиталистическом обществе человек состоит из тела, души и капитала, то у нас человек состоит из души, тела и способностей трудиться. А трудиться может всякий: обладание капиталом у нас привилегий не дает, а даже вызывает некоторое раздражение. Поэтому интеллигенция у нас полностью равноправна с рабочими и крестьянами. Интеллигент может развивать все свои способности, трудиться так же, как рабочий и крестьянин." (Беседа Сталина с Лионом Фейхтвангером, 8 января 1937 года, https://nstarikov.ru/blog/16642)
Таким образом, что мы видим? Что "вожди" и "учитиля" то ли в силу своей ограниченности, то ли зашоренности догматами марксизма ни черта не смыслят ни в роли "инженеров" в современном им производстве, ни в роли и месте разного рода управленцев и чиновников — "белых воротничков"!
Здесь бы надо сказать несколько слов о менеджменте — управлении производством, включающее в себя разработку и создание (организацию), максимально эффективное использование (управление) и контроль социально-экономических систем. Но об этом чуть позже.
Пока же следует констатировать, что "штурманы будущей бури" взялись строить новое общество, кроме своих бредовых идей имея весьма смутное представление, как оно вообще должно быть устроено! И что же из этого вышло?
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
