— В своих рассуждениях, я исходил из самой простой модели свойств кейворита. Но, если использовать аналогию с, как вы предлагаете, Матвей Петрович, сверхпроводником, то, очевидно, что необходимая для выполнения законов сохранения энергия должна запасаться в кейворите при его создании! Ведь выталкивание гравитационного поля из кейворита, что и есть экранировка гравитации этим материалом, должно привести к тому, что предмет из кейворита приобретает отрицательный вес! А значит, в момет возникновения кейворита, им должна быть аккумулирована энергия, высвобождающаяся при удалении предмета из кейворита от Земли! Следовательно, действительно, энергии для помещения обычного, тяготеющего к Земле предмета внутрь кейворитовой сферы, будет меньше...

Я с интересом слушал беседу Бронштейна и Перельмана. Перельман был известен мне тем, что сумел доказать тот несомненный факт, что человек-невидимка, коего я вывел в своём одноимённом романе, неизбежно был бы слеп. Поскольку для достижения полной невидимости сетчатка глаза также должна была пропускать свет.

Собеседники завершили свою беседу, придя к устраивающим обоих выводам, и я решил присоединиться к разговору.

Господин Бронштейн. До меня дошли слухи, что под вашим руководством был создан "генератор теплового луча" из моих "Войны Миров". Так ли это?

— Вы, наверно, имеете в виду "лазер"?

— Да, я читал и о таком названии.

— Генератор монохроматического и когерентного света был разработан не мной, я всего лишь выдвинул идею...

Мы разговорились. Я с удивлением и часто даже изумлением обнаруживал, насколько сильно стала отличаться русская научная мысль от известной мне европейской. Более всего меня удивило, и даже несколько разозлило то, что русские исследователи решили идти против общепринятых воззрений. В частности, возродили теорию теплорода.

Привожу фрагмент нашего спора с Бронштейном по этому поводу:

— Теплород? А почему нет? Согласно разрабатываемой мной новой механике субатомных частиц, тепловым процессам в по меньшей мере твёрдых телах, соответствуют свои "ансамбли квазичастиц", которые и образуют "тепловую материю"...

В конце концов, наш спор зашёл в "глубокие дебри" теоретической физики. Я, решив блеснуть своей научной образованностью, упомянул в качестве нерешённых проблем и так называемую "Тепловую Смерть Вселенной". На что получил отповедь от Бронштейна:

— Эта проблема имеет отношение к реальности то же, что и знаменитая "тепловая катастрофа" при попытке обсчитать тепловое излучение "абсолютно чёрного тела" в понятиях классической механики и термодинамики — то есть, никакого! Подобно тому, как решение проблемы "тепловой катастрофы" привело мировую науку к необходимости гипотезы квантов излучения, и, в конечном итоге — вообще материи, "тепловая смерть вселенной" — такая же ерунда, преодоление которой создаст новую науку о тепле!

— Но как же быть со статистической интерпретацией энтропии Больцманом? Оно же ведь математически безукоризненно! И тепловая смерть вещества Вселенной там следует с неизбежностью, так как вероятности упорядоченного состояния материи чрезвычайно малы по сравнению с вероятностью разупорядоченного состояния!

— А вот здесь есть один очевидный факт, который "адепты" классической термодинамики не хотят видеть с "упёртостью ослов"! — резко возразил Бронштейн. Дело в том, что, если "упорядоченные состояния материи" так маловероятны, как это предположил Больцман, то, наша Вселенная вообще была бы невозможна, и любая упорядоченность вещества была бы окружена "бездной" хаоса. И, это в частности, привело бы к тому, что сам ход времени был бы невозможен. Ибо согласно такому предположению, которое сделал Больцман, в прошлом разупорядоченные состояния материи должны встречаться намного чаще, чем упорядоченные. И движение времени, когда одни упорядоченные состояния сменяются другими, менее упорядоченными состояниями материи, было бы невозможно. Просто потому, что каждый момент времени был бы "забит" наиболее вероятными состояниями материи. Чего мы не наблюдаем. Отсюда, статистическое определение энтропии Больцманом, по меньшей мере неполно!

— Очень смелое заявление, — я не собирался сдаваться. Если вы его с таким пылом и задором отстаиваете, то скорее всего, имеете на это свои основания? Это так?

— Не совсем свои, — Бронштейн улыбнулся. Мне в руки попали тетради доктора Больцмана, содержащие его мысли. Которые он запечатлел незадолго до своей трагической смерти, не найдя понимания у коллег.

— Очень любопытно, — меня действительно, не на шутку заинтриговало это признание русского гения. И о чём думал великий Больцман?

— О том, что при введении статистических схем очень важны начальные посылки. Ну, например, при анализе статистических состояний газа часто забывают, что нужно обращать внимание не только на сам газ, но и на "сцену", на которой этот газ рассматривается. То есть на структуру пространства и времени. Если это сделать, что часто забывают, то проблема "тепловой смерти" исчезает как недоразумение. О чём и пытался поведать коллегам гениальный Больцман. Но его почему-то не стали слушать... А вот я с коллегами сумели разобраться в "сумбурных" мыслях немца, и... очередная научная революция — не за горами!

Я смог лишь недоверчиво хмыкнуть. Всё-таки математика не была моей сильной стороной, и я воздержался от дальнейших комментариев.

Некоторое время прошло в тишине, нарушаемой лишь негромким гулом ресторана и позвякиванием ложек и вилок. Наконец мы закончили поглощать обед, и я решил вновь возобновить своё интервью:

— И всё-таки, господа, признайтесь, как России удалось за такой короткий срок добиться столь многого? Я помню сентябрь двадцатого года, когда посетил вашу страну во второй раз. И, честно сказать, я ожидал, что восстановление, если и будет возможно, займёт намного больший срок...

— И, как представитель Англии, чья голова забита заботливо лелеемыми идеологическими службами империи предрассудками, исходили из неверных посылок — задорно "поддел" меня Матвей.

Вы исходили из типичных для буржуазного государства возможностей и сроков. Не понимая, что они носят ИССКУСТВЕННЫЙ, а не естественный, и тем более предельно возможный характер.

В конце концов, если соблюдать английскую законность, возможностей не так уж и много, у тех, кто в них остро нуждается. А у тех, у кого возможностей много — они как правило не нужны, не возбуждают деятельность. Им и так хорошо. Отсюда и неторопливый даже по сравнению с янки дух "старой доброй Англии". Посмотрите на историю своей страны честно. Она же является описанием сплошной череды преступлений и превозможений "людей и обстоятельств"! Чудо просто, что при такой архаике в политике Британия смогла стать мировой державой! Но, смею Вас заверить, хотя это вам как патриоту своей страны будет обидно, такой статус Британия занимает ВРЕМЕННО! И "колокол уже звонит" по былому британскому величию...

— Это почему же?! Я действительно обиделся, тем более что нападки моего собеседника не были очевидны, и тем более справедливы. Трудности текущего периода? А когда их у моей Империи не было? Метрополия ещё себя покажет!

Бронштейн, наблюдая за игрой чувств, видимо отразившейся на моём лице, усмехнулся и продолжил:

— Вы сами можете сделать необходимые умозаключения, если честно и без "индульгирования" своему чувству патриотизма обдумаете известные вам события, имевшие место быть ещё буквально десятилетие назад.

— Вы имеете в виду Великую Войну? Я немного успокоился и заинтересовано ожидал, что мне ответит оппонент.

— Её родимую! Именно тот факт, что Британия не сумела избежать участия в событиях Первой Мировой Войны свидетельствует о непрофессионализме её политиков! К тому же вошла в Войну Британия мировым кредитором, а вышла — должником! И кого же вы думете? Янки!

— Но тем не менее, Британия сохранила свою армию и флот! И вдобавок, является победителем в этой войне! Колониальные владения Империи не только не сократились, но даже приумножились! Как можно говорить в этом случае о закате величия Империи?!

— Да очень просто! Просто "включите мозг", Герберт! Кто погиб под Соммой и на других бойнях Великой Войны? Против кого обернулся "учитель наш — пулемёт"?

— Вы имеете в виду погибших английских солдат? Но на войне всегда убивают, и мне не очень понятно, как погибшие англичане могут умалить величие Империи?

— Ай-яй-яй, ведь несложно сообразить, сопоставив количество погибших, их общественную принадлежность, и возможные их судьбы в отсутствии Великой Войны! Ладно, не буду вас интриговать. Значительная часть погибших — это были джентельмены, дословно — младшие сыновья богатых аристократических семейств Англии. Которые с "младых ногтей" получали элитное образование, и имели опыт аристократического образа жизни. И были ознакомлены с "правилами жизнедеятельности" "сильных мира сего" что называется "из первых рук"! Но не могли, согласно британскому законодательству, а именно — принципу майората, претендовать на наследство своих родителей, и поэтому вынужденные искать источники своего содержания. Что автоматически "выпихивало" их из Метрополии в колонии, обеспечивая таким образом административный штат колониальных правительственных служб! Аристократия в Англии составляет менее 10% всего населения, поэтому общее количество джентельменов невелико. И их итак невеликая численность подверглась радикальному "прореживанию"! Потому что в их среде до Великой Войны бытовала взлелеянная колониальной практикой уверенность, что Война — это место для доблестных и смелых, а не бойня для идиотов. Но "учитель наш — пулемёт" объяснил им, насмерть, всю глубину их заблуждений. Превратив в общем-то подтверждавшиеся колониальной практикой убеждения в ГЛУПОСТЬ!

Результат — Империя лишилась сонма "маленьких Атласов", подобно этому титану державших на своих плечах всю бюрократию колониальных администраций! И уже в колониях чувствуется острая нехватка компетентного руководства "среднего звена"! Понятно, что "свято место пусто не бывает", на их место придут другие. Но! Как правило — выдвиженцы из "низших классов", "дуболомы" по своему мировоззрению, и не имеющих "аристократической чуйки", особого "нюха" на экстремистскую деятельность против интересов Метрополии, могущий сформироваться только в конкурентной среде аристократических семейств! Это на самом деле страшной силы удар по "опорным колоннам" величия Империи, принципиально уже невосполнимый!

Услышав Это, я, молчал пару минут, потрясённый открывшейся мне Истиной. Но мой оппонент, продолжал излагать свои мысли:

— На самом деле, это решаемая проблема. После Великой Войны осталось много представителей аристократических классов стран-участниц конфликта, кои оказались выброшены со своих мест в социуме пострадавших стран, я имею в виду в первую очередь бывшую Австро-Венгрию и Россию, и которые вполне мотивированы работать как следует на то правительство, которое предложит им хоть какое-нибудь подобие тем должностям, которые они занимали ранее. Другое дело, хватит ли у британской бюрократии сообразительности и расторопности в этом вопросе, а также понимания, что например, бывшие австрийский аристократ, или русский офицер — лучше как чиновники безродных выдвиженцев из англосаксонской среды в колониях. Думаю, что как раз расторопности вместе с сообразительностью не хватит. Ну а интерес Союза здесь в том, что потенциально агрессивное русское офицерство за границей, чреватое антисоветской деятельностью усилиями Метрополии будет распылено и занято обустройством своей и своих семей жизни "на чужбине", и у них просто не останется возможностей и времени вести против нас подрывную деятельность.

— Но потеря представителей "среднего класса" — станового хребта британской бюрократии в колониях, это лишь одна из причин заката Империи.

Я резко посмотрел на собеседника:

— Что ещё может быть? Указанной вами проблемы, как я уразумел, уже достаточно для очень серьёзных последствий.

— Закат величия Империй — это действие СОВОКУПНОСТИ причин, а вовсе не одной, тем более такой очевидной, что я вам рассказал.

Ещё один "бетонный блок" на спину "верблюда британской Империи", это ДОЛГ Британии перед Янки. У меня сильное подозрение, что реальный правящий класс Британии, "серые кардиналы" типа клана Ротшильдов, что определяли макрополитику Британии последние два века, уже "списали" Империю, как основного Мирового Игрока. Именно поэтому сейчас Британия — должник. А клан Ротшильдов переводит свои активы в САСШ. И врагом Британии номер один станут как раз Североамериканские Соединённые Штаты. Хотя, и в этом катастрофическое заблуждение чиновников британского правительства, есть склонность считать, что янки — это "кузены", представители плоть от плоти британской культуры. Англосаксонской цивилизации. Но! Увы, хочу вас разочаровать — именно такие "родственники", согласно законам природы, в частности, законам формирования новых видов живого, являются злейшими соперниками своих "предков".

Поэтому основная подрывная деятельность янки будет направлена против колониальной системы Британии!

Я уже приготовился к тому, что мой собеседник "выльет на мою голову ушат холодной воды", как принято говорить у русских. Но то, что я услышал, было подобно удару. Я не поверил.

Бронштейн тем временем, продолжал свой чудовищный анализ:

— Следующая причина краха колониальной системы — исчезновение "папуасов", т. е. массы плохо образованного и не знакомого с практикой европейских колонизаторов туземного населения. Собственно, непонимание того факта, что эволюция вооружений даёт возможность туземцам в скором времени НА РАВНЫХ говорить языком оружия со своими бывшими господами, и является причиной неизбежности краха колониальной системы.

Если бы в Британском парламенте заседали бы дальновидные люди, то, поняв, что Империю в прежнем виде не спасти, они могли бы сообразить как можно всё-таки отсрочить Крах, и сделать его не только менее болезненным, но и даже выгодным Метрополии...

Эта фраза меня вновь ошеломила. Как можно сделать ВЫГОДНЫМ РАЗВАЛ ИМПЕРИИ?!

Увидев мою реакцию, Бронштейн понял невысказанное и продолжил объяснять:

— Удержать силой стремящиеся выйти из-под британского владычества страны не получиться. Поэтому затраты на удержание будут с течением времени расти и в конце концов превысят получаемые от колонии выгоды.

В таком случае имеет смысл провести переучёт имеющихся колониальных активов Империи, и поскольку силовое удержание некоторых колоний становиться невыгодным... ПРОДАТЬ ИХ!

Я с интересом посмотрел на моего собеседника. Тот нимало не смутившись, объяснил, что он имел в виду:

— Торговать обычно в стратегическом плане ВЫГОДНЕЕ, чем воевать, для сторон — непосредственных участников данных действий. У Британии уже есть "убыточные колонии", которые не приносят прибыли, затраты на содержание там административного британского корпуса и войск, а также затраты на создание инфраструктуры выше чем получаемый доход. Это в основном некоторые африканские владения Метрополии. Почему бы их не продать? Или, если такая мысль в силу своей радикальности не найдёт понимания в Парламенте, "сдать в аренду" или "продать с рассрочкой выплаты, вступление в полные права владения — только после окончания выплат"? В целом, нечто подобное, тому, что сделал Союз в отношении Германии, в виде создания "особых экономических регионов"?