Группа НЭР с энтузиазмом взялась за работу. Идеологический лидер группы Алексей Гутнов осуществлял общее руководство и разрабатывал жилищную часть. Преподаватели настаивали на максимальном приближении проекта к реальности, поэтому жильё проектировалось панельным. Студенты решились на компромиссный вариант и разрабатывали три варианта жилой застройки. За первую из них, концептуальную, взялся Алексей Гутнов. Он ориентировался на 'Марсельский блок' Ле Корбюзье. Дома НЭРа выходили похожими на него.
Станислав Садовский занимался первым альтернативным вариантом, экспериментируя с объёмными строительными блоками. Из них он разрабатывал четырёх-, пятиэтажные жилые дома, наиболее оправданные для небольших поселений.
Андрей Звездин заложил в проект второй альтернативный вариант. Он разработал панельные двенадцатиэтажные многоквартирные дома с элегантно вынесенными лестницами.
Генеральным планом НЭРа концептуальной схемой и применением её на ситуации Критово занимался Никита Кострикин. В проект сразу закладывалась вся необходимая инфраструктура, собранная в единый общественный центр района, рассчитанного на 25 тысяч жителей. Планировку центра проектировала Леля Суханова. Вместе с ней работали остальные члены группы. Школы и детские сады разрабатывали Зоя Харитонова и Наталья Гладкова. Андрей Бабуров занимался разработкой административной группы общественного центра НЭРа.
Важнейшим элементом общественного центра был его универсальный зал, по объёму сравнимый с Кремлёвским дворцом съездов. Его проектировал Илья Лежава. Разработанное им здание, прообразом которого послужил Чикагский зал Людвига Мис ван дер Роэ, представляло собой стеклянный прямоугольник с первым разработанным в МАрхИ пространственным перекрытием.
Георгий Дюментон непосредственным проектированием не занимался и, будучи аспирантом, официально в дипломную группу не входил. На защите он был оппонентом, но в процессе работы над проектом выполнял обязанности философского и социологического идеолога.
С самого начала работы над проектом Иван Сергеевич Николаев полностью поддерживал дипломников:
— Мы бредили городами будущего, а вы их построите! Это будет сенсация, как запуск спутника! — заявил директор МАрхИ.
Иван Сергеевич осознавал потенциал студенческого проекта и придавал ему большое значение. Весной 1960 года Николаев организовал освещение проекта в прессе. С дипломниками побеседовал корреспондент 'Комсомольской правды' Юрий Зырчанинов. Он написал большую статью об их работе, представив её в максимально положительном свете.
Алексей Иванович Аджубей, прочитав статью, обратил на неё внимание Первого секретаря, но в тот момент Хрущёв готовился к Парижскому саммиту, был сбит U-2 Пауэрса, в общем, Первому оказалось не до архитектуры.
Концепция оказалась сложнее, чем задумывалась первоначально. Дипломникам пришлось объездить не один проектный институт, проконсультироваться со многими специалистами. Директор Николаев пошёл навстречу студентами и разрешил перенести сроки защиты проекта на полгода.
С первого раза проект защиту не прошёл, Николаев дал студентам ещё два месяца на доработку. К моменту второй защиты была завершена модернизация здания МАрхИ, и презентация проекта состоялась в новом 'Белом зале'. Концепция подверглась серьёзной критике со стороны нескольких директоров, однако дипломников поддержал именитый архитектор Натан Абрамович Остерман, руководивший проектированием и строительством первых панельных микрорайонов Москвы — знаменитых кварталов ?9 и 10 в Новых Черёмушках:
— НЭР — крупное явление в советской архитектуре, — подчеркнул Остерман. — Странно, что коллеги этого не заметили.
Далее он остановился подробнее на новых и сильных сторонах проекта, указал на масштабность теории, отметил наличие множества новых идей, одобрил отказ от манерности в архитектуре и другие понравившиеся ему моменты.
Поддержка Остермана и Николаева была весомым аргументом в пользу проекта. Иван Сергеевич открыто считал успех защиты проекта НЭР своей победой, и оказался прав. Презентация НЭР оказала сильное влияние на научные институты и общественность. Под влиянием этого события были начаты перспективные разработки новых жилых и градостроительных единиц. Участники группы были приглашены к сотрудничеству, а после окончания работ над вторым проектом Дворца Советов, директор Николаев предложил участникам группы НЭР заняться преподавательской деятельностью в своём вузе. Илья Георгиевич Лежава, Никита Кострикин и Станислав Садовский приняли его предложение. Алексей Гутнов после окончания института два года работал в Управлении по проектированию Дворца Советов, затем 12 лет в Моспроекте 1, и после этого до самой смерти возглавлял научный отдел НИиПи Генплана Москвы. Он был последовательным сторонником превращения исторического центра в пешеходную зону. Под его руководством Арбат был преобразован в пешеходную улицу. Алексей Гутнов руководил проектированием московских районов Гольяново и Сокольники, застройкой Спасской улицы и Новокировского проспекта, был автором проектов многих жилых и общественных зданий.
Проект постройки линейного города в Критово обсуждался в Совете министров. Алексей Николаевич Косыгин раскритиковал продвигавшееся ранее сторонниками 'линейных городов' в 30-х правило, согласно которому в городе не должны строиться предприятия, выпускающие не связанную между собой продукцию.
— Подобный подход будет приводить к возникновению моногородов, в которых вся жизнь крутится вокруг одного или нескольких производств. В случае, если производство устареет и перепрофилировать его окажется нерентабельно, что тогда людям делать? Мы получим нежизнеспособный вымирающий город, из которого разбегается население.
Нам пора поставить в центр внимания не производство, а человека. Производство само по себе служит для удовлетворения потребностей людей. Право на труд записано в Конституции, но труд ради труда — это, извините, слишком уж армейский подход.
Если предприятие устарело и стало нерентабельным, мы должны переучить граждан на новые профессии и обеспечить работой, иначе чем мы будем отличаться от капиталистов, которые выбрасывают лишних людей на улицу? При этом, профессии должны быть полезными, то есть, люди после переобучения должны быть вовлечены в процесс реального производства. Миллионы собачьих парикмахеров и охранников нам вряд ли понадобятся.
В целом Косыгин проект одобрил, однако выбор села Критово как строительного полигона для обкатки перспективной концепции забраковал:
— Какой смысл строить город будущего так далеко? У нас сейчас идёт масштабное строительство новой промышленной базы в европейской части РСФСР. Вот и давайте тут строить.
Председатель Совета министров организовал знакомство авторов проекта с Первым секретарём ЦК КПСС. Никита Сергеевич, выкроив время в своём плотном рабочем графике, приехал в МАрхИ на совещание по поводу нового проекта Дворца Советов. К необходимости этой стройки он относился с большим скептицизмом. Ознакомившись с проектами Дворца, созданными группой архитекторов (Михаил Бархин, Яков Белопольский, Иосиф Ловейко, Константин Мельников), Хрущёв вновь высказал своё мнение:
— Проект хороший, но несвоевременный. Сейчас надо строить жильё, а не административные здания. До принятия в состав СССР последней республики ещё очень долго. К тому времени все архитектурные стили ещё десять раз поменяются, ваш проект устареет. Пусть об этом у потомков голова болит. Давайте сосредоточим усилия на реалистичных проектах. Вот у нас в Зарядье стоят пятнадцать этажей недостроенной 8-й высотки. В 1954 году строительство законсервировали, и с тех пор стоит этот памятник бюрократической бесхозяйственности — ни уму ни сердцу.
(В реальной истории построенные к весне 1954 года 15 этажей в 1958 г разобрали, а на фундаменте в 1964-67 гг возвели гостиницу 'Россия'. В АИ уже построенную часть здания не разрушили — всё-таки была построена почти половина из планировавшихся 32 этажей. Инфографика https://way2day.com/wp-content/uploads/2017/12/Infografika-7-vysotok_2000-min.jpg)
— Никита Сергеич, а может, всё же достроим восьмую? — подал голос её проектировщик, архитектор Дмитрий Николаевич Чечулин. — Там же, по сути, осталось центральную башню возвести и отделку сделать. Основная часть здания уже готова. У нас сейчас есть необходимость отработать технологии возведения высотных зданий на сборном стальном каркасе. Возможности для их постройки уже есть, в ГДР по этим технологиям уже свои высотки строят. Вот и достроили бы здание, а заодно и потренировались.
— А какое назначение вы планируете для этого объекта? — спросил Первый секретарь. — Ещё одно грандиозное административное здание? Оно нам сейчас не требуется. Можете переделать эту высотку в жилой дом повышенной комфортности, для передовиков производства, или в гостиницу? Тогда делайте.
Чечулин ушам своим не поверил. Первый секретарь, так долго и упорно противившийся возведению высотных зданий, неожиданно дал согласие на завершение проекта.
— Сделаем оба варианта, Никита Сергеич, и как жилой дом, и как гостиницу, в кратчайшие сроки. Представим на обсуждение...
— Решать буду не я, а комиссия Госстроя. Что она выберет, то и будем строить, — сразу предупредил Хрущёв. — Я не возражаю против 'небоскрёбов вообще'. Вполне может случиться такое, что в каком-то месте, ради сохранения ценной исторической застройки или зелёных насаждений, для формирования запоминающегося силуэта города, будет целесообразно возвести один или два высотных объекта вместо множества похожих друг на друга зданий малой высотности и большой протяжённости. Но надо учитывать, что высотное строительство дорогое, пожарная эвакуация из таких зданий затруднена, и каждый проект высотки выше 16 этажей, по сути, индивидуальный. Поэтому я считаю, что увлекаться высотным строительством чисто ради строительства не следует.
Выбор комиссии Госстроя СССР, принимавшей проекты, пал на гостиницу. Строительство 8 высотки было продолжено в 1963 году и продолжалось до конца 1965 года. Конструкцию собрали быстро, уже к концу 1963 года каркас и стены будущей гостиницы 'Россия' в изначальном высотном варианте были завершены, и в здании началась прокладка коммуникаций и отделочные работы. С ними провозились много дольше, т.к. изначально здание проектировалось как административное, а теперь пришлось прокладывать водопровод и канализацию в каждый гостиничный номер. Тем не менее, строители с задачей справились, и в декабре 1965 года объект вместе с прилегающим парком, отделившим от гостиницы все окружающие её памятники архитектуры, был сдан в эксплуатацию (АИ).
В ходе строительства был получен бесценный опыт скоростного возведения высотных каркасных конструкций из предварительно напряжённого железобетона, собираемых из деталей заводского изготовления. Сборка центральной башни велась под управлением ЭВМ, показывавшей прорабу, какой элемент конструкции в какой момент и куда следует устанавливать. По этой схеме уже несколько лет собирали жилые дома (АИ, см. гл. 03-03), но там машина лишь подсказывала номер очередного чертежа, Здесь же ЭВМ впервые была применена для высотного объекта и впервые задействовала векторную графику, непосредственно отрисовывая на экране телевизора устанавливаемые в текущий момент элементы конструкции здания. Из отделки гостиницы были исключены все пластиковые элементы из горючих материалов, в соответствии со вновь принятыми СНиПами 1963 года (АИ, с учётом большого количества жертв, отравившихся дымом при пожаре в гостинице 'Россия' в 1977 г).
Воспользовавшись удобным случаем, Иосиф Игнатьевич Ловейко и Иван Сергеевич Николаев пригласили Первого секретаря осмотреть на выставке 'перспективный студенческий проект новых социалистических городов', как отрекомендовал его директор института. Хрущёв заинтересовался, его проводили в Белый зал, где у макетов и подрамников с чертежами уже ждали авторы проекта НЭР.
Первый секретарь с интересом ознакомился с экспонатами выставки. Чертежи и эскизы новых городов были выполнены в одинаковом стандартном размере 1х1 метр, рядом были выставлены макеты из оргстекла, картона и жёсткого пенопласта.
Идея линейного города для Никиты Сергеевича была не новой. Он тут же начал задавать уточняющие вопросы, вспомнил 'Соцгород' 30-х гг, предложенный Николаем Милютиным:
— Проект расселения вдоль дорог выглядит вполне естественным, — одобрил Хрущёв. — Собственно, человечество так всегда и селилось. Большинство малых населённых пунктов расположены вдоль рек или дорог, в любой деревне шоссе и есть главная улица, часто она же и единственная. Таким образом обеспечивается транспортная связность.
Первый секретарь не удержался и от критики:
— На примере Сталинграда мы убедились, что линейная планировка больше подходит для небольших городов, а как только город начинает разрастаться, коммуникации и инженерные сети становятся излишне растянутыми.
Второй недостаток — приближение жилья к железной дороге и шоссе подвергает людей постоянному воздействию шума. Вы правильно сделали, что расположили промзону между железной дорогой и шоссе, и отделили её лесным массивом от НИИ и жилых зданий.
— В нашем проекте предполагается, что город не будет вытянут одной лентой вдоль шоссе или железной дороги, а будет состоять из отдельных микрорайонов линейного типа, отделённых зелёными насаждениями от промышленной зоны, в которой работает население данного микрорайона, — подсказал гостю директор МАрхИ Николаев.
— То есть, у вас сохранён предлагавшийся ещё Милютиным принцип расселения рабочих в относительной близости от предприятия, где они работают? — уточнил Никита Сергеевич.
— Да, в шаговой доступности, но не совсем рядом, конечно, — Николаев указал на полосы зелёных насаждений, отделяющих промзону от жилого района. — Зелёная разделительная полоса должна быть не менее 1 километра, лучше — полтора. В районах южнее широты Москвы это будет тем более актуально, поскольку летом даже на широте Саратовской области уже невыносимо жарко.
— Это хорошо задумано, — Первый секретарь с интересом изучал общий план города. — Похоже на дерево, железная дорога и шоссе как ствол, а от него отходят ветки к отдельным районам, состоящим из предприятия, зелёной полосы, жилого района и сопутствующей инфраструктуры.
— И таких 'веток' можно построить столько, сколько потребуется, — пояснил Николаев. — В каждом таком районе — посёлке будет жить от 25 до 100 тысяч человек, больше не нужно. Тогда сохраняются преимущества линейного расселения, и инженерные сети не слишком растянуты.
— Мне нравится, — заключил Никита Сергеевич. — Но надо предусмотреть социальные механизмы, упрощающие межрайонный и междугородний обмен жилья, если человек меняет работу. Вообще должно быть так: гражданин устраивается на новую работу и одновременно получает ордер на жильё вблизи работы. Старое жильё сдаёт. Но для этого должна быть равномерно развитая инфраструктура обслуживания населения — детские сады, школы, магазины, соцкультбыт, парки и места для отдыха.
