Цвет сверхдержавы - красный 6 Дотянуться до звёзд. часть 1 (гл.13-23)

— Гм... В общем, идея неплохая, но реализуем её позже, — ответил Хрущёв. — У нас есть задачи поважнее, надо живых людей жильём обеспечить. Мёртвым спешить некуда, подождут.

На пульте селектора справа от Первого секретаря замигала лампочка, и голос Шуйского произнёс:

— Пришёл товарищ Шепилов.

Никита Сергеевич прижал кнопку, включающую микрофон, и ответил:

— Проси, пусть заходит.

Вопрос, заданный Шепиловым, был не менее важным:

— Никита Сергеич, тут у ряда товарищей есть мнение, что в условиях близости окончания строительства социализма мы практически построили общенародное бесклассовое общество. Класс эксплуататоров в советском обществе отсутствует, и поэтому предлагается объявить на съезде об отмене тезиса о диктатуре пролетариата.

Об этом моменте Первого секретаря уже несколько раз предупреждали в предшествовавших беседах и Ефремов, и Серов, и Соколовский, и младший сын Сергей. Поэтому Хрущёв был готов к такому вопросу.

— Отменить, говорите, диктатуру пролетариата? Гм... Это кто ж у нас такой умный, что решил Ленина поправить? — спросил Никита Сергеевич, поворачиваясь вместе с вращающимся креслом и снимая с полки за спиной 40-й том Полного собрания сочинений:

— Так... Что у нас Ильич писал по этому поводу? 'Победить крупную централизованную буржуазию в тысячу раз легче, чем 'победить' миллионы и миллионы мелких хозяйчиков, а они своей повседневной, будничной, невидной, неуловимой разлагающей деятельностью осуществляют те самые результаты, которые нужны буржуазии, которые реставрируют буржуазию. Кто хоть сколько-нибудь ослабляет железную дисциплину партии пролетариата, особенно во время его диктатуры, тот фактически помогает буржуазии против пролетариата.' (ПСС т. 40 стр. 24) — прочитал он. — Ну-с, и кто это у нас там решил помочь буржуазии против пролетариата?

— Пофамильно, пожалуйста, Дмитрий Трофимыч, я записываю, — добавил Серов, доставая из кармана блокнотик и карандаш.

Сцена была разыграна настолько умело, что Шепилов даже с лица сбледнул.

— Это что же такое получается? Мы, ради повышения благосостояния народа, вынужденно пошли на формирование смешанной экономики, допустив, помимо государственного, ещё колхозно-кооперативный сектор. И вот уже нашлись, ети их мать, 'теоретики', которые считают, что диктатура пролетариата устарела, и её пора отменять? Так, что ли? — грозно спросил Хрущёв. — Этак вы, мои дорогие, оглянуться не успеете, как вам на шею свои, новые, доморощенные капиталисты сядут и ножки свесят. Или, может, те, кто это предлагает, сами метят в такие капиталисты? Много наворовать успели, что ли?

А вот хрен им. Тезис о диктатуре пролетариата и классовой борьбе мы отменять ни в коем случае не будем. На международной арене нас окружают капиталисты. Наша борьба против них суть классовая, и отменив тезис о необходимости диктатуры пролетариата, мы отказываемся от борьбы с опаснейшим внешним врагом.

— Так, Никита Сергеич, речь ведь шла не о внешней политике, а о формировании нового бесклассового общества внутри страны, — пояснил Шепилов.

— Я понимаю. Но и вы учитывайте, что в изменившихся условиях классовая борьба внутри страны продолжается, — ответил Первый секретарь. — Только теперь это будет борьба за умы советских граждан, борьба бескровная, идеологическая, борьба с растлевающим влиянием мещанской стяжательской психологии, которая будет только усиливаться по мере роста благосостояния советского человека. И инициировать эту борьбу будет внешний враг, а внутри нашего общества неминуемо найдутся те, кто будет этому внешнему врагу помогать. Кто-то неосознанно, а кто-то и сознательно.

Трясина быта затягивает и развращает. Очень сложно сохранить понимание того, что на самом деле необходимо для гармоничного развития личности. И это, Дмитрий Трофимыч, не ковры на стенах и не хрусталь в серванте, не золотые побрякушки у жены или любовницы, а творческое начало. Желание творить, желание делиться знаниями, делать добро другим людям — вот что поможет одержать победу над инстинктом стяжательства, органически присущим каждому человеку. Но если отменить тезис о необходимости диктатуры пролетариата, отказаться от классовой борьбы, то одними благими желаниями самые древние, врождённые человеческие инстинкты не победить.

— Думаю, это стоило бы сказать с трибуны съезда, — заметил Ефремов. — Чтобы в официальные документы вошло.

— И скажу! Что, думаете, побоюсь, что ли? — усмехнулся Хрущёв. — Это ещё и в Конституцию вписать надо. На случай, если после нас кто-нибудь снова решит, что заветы Ленина устарели и в изменившихся условиях не работают. Иван Антоныч, вам, как научному директору Института марксизма-ленинизма, поручаю. Я там, в проект новой Конституции вписал статью, обязывающую население, в случае попытки центральной власти увести общество с пути коммунистического развития в сторону каких-либо вариантов 'рыночной экономики' и прочих попыток реставрации капитализма, свергнуть такую власть вооружённым путём. Проследите пожалуйста, чтобы никто из редакторов Конституции эту формулировку втихаря не подправил. Я, конечно, после печати тиража, сам ещё раз всю Конституцию прочитаю. Но у нас ведь народ изобретательный, могут для меня и специальный экземпляр отпечатать, как для Ленина одну газету напечатать хотели, когда он написал работу 'Как нам реорганизовать Рабкрин'.

— Ого! А не круто ли взял, Никита Сергеич? — изумился Серов. — Этак ты своими руками можешь дать какой-нибудь 'оппозиции' оружие против самого себя и Советской власти в целом. Возьмут и бунт поднимут, ссылаясь на Конституцию.

— Я ведь не просто так написал: 'в случае явной или скрытой попытки реставрации капитализма под видом модернизации или интенсификации экономики', — напомнил Хрущёв. — Если Советская власть, или Коммунистическая партия в лице некоторых её руководителей выступит с идеей внедрения 'рыночной экономики', или другого варианта реставрации капитализма, это уже будут не коммунисты, и не советская власть, а настоящие враги, скрывшиеся до поры под коммунистической личиной. Таких перевёртышей необходимо безжалостно уничтожать. Гарантом исполнения Конституции должен быть не какой-то там один государственный деятель, будь то Председатель Президиума Верховного Совета, Первый секретарь ЦК, президент, или премьер-министр. Гарантом исполнения Конституции должен быть народ, который эту Конституцию принимает.

— Допустим, — согласился Серов. — Но что, если найдётся ловкий демагог, который поднимет народ на восстание, опираясь на эту статью Конституции? Заморочить людям головы не так трудно, как кажется.

— Значит, надо громить таких демагогов средствами идеологической борьбы, — ответил Первый секретарь. — Никакое восстание нельзя поднять мгновенно, особенно, если народ не доведён до отчаяния экономической ситуацией. А значит, время на реакцию, на осознание ситуации, будет. Важно только поддерживать инициативу населения хотя бы на сегодняшнем уровне, ни в коем случае не давить её, не отбивать запретами желание народа сделать свою жизнь лучше. Для того и кооперацию эту терпим, хоть и злоупотреблений в ней хватает. Но если её отменить, запретить, задавить — вместе с ней задавим и народную инициативу, а это — смерть для страны и гражданского общества.

В любом народе есть 5-7 процентов людей, у которых шило в заднице. Именно они и двигают прогресс, остальные лишь идут следом за ними, расширяя и утаптывая тропинку, протоптанную теми пятью процентами. Но убери из народа эти пять процентов или запрети им эту инициативу проявлять — и получишь вместо народа-победителя застойный пруд, поросший ряской. Вот этого я больше всего боюсь — что народ 'перегорит' и забьёт на всё, ради трёхкомнатной кооперативной квартиры с коврами и хрусталём, и 100 сортов колбасы в магазине.

— У меня тоже есть такие опасения, — согласился Ефремов.

— Ну, вот, раз мы с вами опасаемся одного и того же сценария, значит, такого развития событий действительно допускать нельзя. Поэтому все попытки свести существующие сейчас формы собственности к одной только государственной следует считать преждевременными, — подвёл итог Первый секретарь. — А теперь, расскажите, что вы надумали в части теоретического обоснования процесса перехода от социализма к коммунистической формации.

— Гм. Тут в двух словах не расскажешь, — прямо предупредил Ефремов.

— Давайте в трёх, в четырёх — сколько потребуется.

— Хорошо. Тогда, чтобы лучше проследить логическую последовательность, правильнее будет начать с определений. Итак, за основу мы взяли положение о том, что социализм есть начальная стадия коммунизма, но, начав анализировать его, мы поняли, что социализм и коммунизм частично противоречат друг другу в части отношения к собственности, в том числе к собственности на средства производства, и в части способов трудовой мотивации населения.

— Поясните чуть подробнее, — попросил Хрущёв.

— Если взять ленинское определение социализма, то Ленин прямо указывает, что 'социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией' (В. И. Ленин 'Грозящая катастрофа и как с ней бороться' 1917). То есть, имеется в виду, что при социализме вынужденно продолжают использоваться товарно-денежные отношения, а средства производства находятся частично в государственной, а частично в коллективной собственности. То есть социализм несёт в себе часть признаков, присущих монополистическому капитализму, но отличительной особенностью социализма является отсутствие эксплуатации человека человеком и высокий уровень социальной защиты населения.

Определение коммунизма правильнее всего дано в проекте 3-й Программы партии от 1947 года:

'Коммунизм — это общество:

е. где созданы все условия для удовлетворения непрерывно растущих материальных и духовных потребностей людей и всестороннего развития их способностей и дарований'

(http://gazeta-pravda.ru/issue/118-30469-21-24-oktyabrya-2016-goda/zigzagi-tretey-programmy/)

Социализм тоже стремится к установлению социальной справедливости и равенства, но, в силу сохранения товарно-денежных отношений полное социальное равенство при социализме недостижимо. Поскольку социализм является государственно-капиталистической монополией, в нём существует опасность замены эксплуатации человека человеком на эксплуатацию человека государством, если первоначально заложенные принципы социализма извращаются руководителями государства.

— Для рядового члена общества — хрен редьки не слаще, — заметил Хрущёв.

— Тут следует заметить, что при социализме много большая часть создаваемой трудящимися прибавочной стоимости через общественные фонды потребления расходуется на нужды самих трудящихся, — напомнил Шепилов. — То есть, уровень социальной защиты много выше, чем при капитализме.

— Это всё общеизвестные истины, давайте ближе к делу. Как нам практически перейти от социализма к коммунизму?

— Для перехода к коммунизму, как известно, необходимо выполнение нескольких основных условий: построение материально-технической базы коммунизма, достаточной для обеспечения изобилия основных товаров, введение прямой демократии, пусть даже при сохранении роли государства как структуры, необходимой для осуществления внешней политики, отмена товарно-денежных отношений и бесплатное обеспечение населения основными продуктами питания, продукцией лёгкой промышленности, жильём и основным набором услуг, достижение высокой сознательности населения для его полноценного участия в общественной жизни, без которого прямая демократия не работает.

Основное препятствие для перехода к коммунизму — недостаточная мощность материально-технической базы. Сейчас, как я понимаю, все силы народного хозяйства брошены на её строительство.

— Именно так, — подтвердил Никита Сергеевич.

— Анализ перечисленных условий показывает, что невозможно добиться изобилия без очень существенного повышения производительности труда. В то же время человек обладает конечной производительностью, и чем выше его производительность труда, тем выше уровень эксплуатации данного человека. Налицо основное противоречие. Выход из него — полная автоматизация всех видов трудовой деятельности, не связанных с творческим трудом. Творить, создавать новое, на данном этапе может только человек. Машина ещё долго не сможет мыслить и творить без его участия.

— Согласен, — кивнул Первый секретарь. — Поэтому мы очень много внимания уделяем автоматизации производств. Сейчас мы даже по механизации труда сильно отстаём от ведущих капиталистических стран, если оценивать её по уровню энерговооружённости производств на одного работающего.

— Автоматизация — это правильный подход, — одобрил Ефремов. — Мы с Дмитрием Трофимовичем побывали на нескольких заводах и в НИИ, в том числе, в Экспериментальном научно-исследовательском институте металлорежущих станков (ЭНИМС — http://советские-заводы.рф/machine-tool-industry/enims.html), где создаются наши станки с программным управлением и промышленные манипуляторы. Побывали в Ленинградском Политехническом институте, на кафедре автоматики и телемеханики, ознакомились с ведущимися там работами. В общем, уже сейчас ясно, что направление взято правильное.

Помните, когда мы два года назад (АИ, см. гл. 04-11) обсуждали проект Программы КПСС, я тогда сказал, что общественный строй, который у нас получится в промежуточном итоге, можно назвать 'IT-социализм' или 'информационный социализм'?

— Да, помню, упоминали такое. Это когда мы говорили об ОГАС и планировании 'от потребностей'.

— Да, верно. В общем, мы пришли к выводу, что при взятом курсе на автоматизацию производств, планирования и учёта в итоге мы выйдем на создание распределённой комплексной системы автоматизированного управления народным хозяйством в целом. Она будет подсчитывать и учитывать потребности населения, вычислять потребные производственные мощности и сырьевые ресурсы, планировать строительство заводов, добычу ресурсов, распределять плановые задания между предприятиями, вплоть до формирования и выставления на конкурс заданий на проектирование отдельных узлов и механизмов, потребных для выполнения народно-хозяйственного плана в целом. Её запуск в эксплуатацию можно будет считать ключевым этапом построения IT-социализма, который затем, по мере введения системы безвозмездного распределения основных товаров и услуг, прямой демократии, по мере замены государственных органов общественными объединениями, перерастёт в технокоммунизм. (http://technocosm.narod.ru/k2f/technocommunism.htm)