Забавны попытки морских черепах освоить и сухопутную экологическую нишу. Вот что значит отсутствие местной сухопутной! Я не упоминал, что зелёная черепаха, что покрупнее оливковой, с возрастом переходит на растительную пищу и держится поближе к берегу? При случае и наземную растительность пощипать не откажется, но на материке эта ниша сухопутными черепахами в основном занята, да и опасна из-за хищников, а здесь хищник на неё один — тот самый острорылый крокодил, который в воде её ловит, а не на суше. А другой хищник, двуногий, ещё только появился и порядки свои навести пока ещё не успел. Это я наших имею в виду, потому как чуда в перьях если и наведываются, то не настолько часто, чтобы серьёзно повлиять на расклад. Поэтому они — не в счёт. Но один хрен черепаха с ластами вместо нормальных лап, роющая яму для кладки у самых зелёных зарослей, выглядит несколько сюрреалистично для понимающих. Впрочем, наших людей больше волнует гастрономическая сторона черепашьего вопроса, а она от этих попыток экологической экспансии ничуть не страдает.
Но особенно примечательны те виды живности, которые в нашем современном реале до наших современных времён не дожили. Мы ведь отчего на Доминике давеча того крупного жёлто-зелёного ару расселять задумали? Оттого, что истреблён он был в нашем реале — не единственный, кому не повезло, но самый крупный и малораспространённый из всех ар. Здесь нам, кстати, никакой местный ара не попался, а водится только амазон. Это не есть хорошо, так что в качестве ещё одного пункта для расселения жёлто-зелёного ары с Доминики теперь напрашивается и Барбадос. Как установят наши регулярную торговлю с Доминикой — надо будет их и этим озадачить.
Сей же секунд примечателен местный барбадосский енот. Он более поджарый, чем хорошо известный обычный енот-потаскун... тьфу, полоскун, но в целом похож на него и вроде бы, считается его подвидом. Точнее, считался — ага, в известном нам реале, в котором дотянул до середины двадцатого века, а затем вымер. Люди его истребили сами или завезённый ими индийский мангуст, история умалчивает, но факт остаётся фактом, и в его лице, то бишь морде, мы наблюдаем живым и трезвым очередной вымерший вид. И даже не подозревающий о том, что может исчезнуть. А с чего ему это подозревать, если в реале он и араваков пережил, и карибов, и испанских колонизаторов, и аглицких? Только современная цивилизация по сути дела его доконала, а никак не те старинные. Античная, надо думать, тоже едва ли ему страшна. Мех его в тёплом климате никому не нужен, а уж чтобы ради мяса на него кто-то охотился, никто из нас как-то и не припомнил. Хоть он и не чистый хищник, а всеядный, как барсуки и бурые медведи, и едят же в принципе люди и медвежатину, и барсучатину, но вот с мясом енота оно как-то не повелось. Поэтому нам как-то и в башку не пришло пробовать. Пригодится ли в качестве собаки — хрен его знает. Вроде бы, приручается хорошо, и в прежней жизни я даже и сам видел как-то раз мужика с енотом на поводке, а у Серёги и знакомый такой был, но нахрена они в таком качестве нужны, когда нормальные собаки есть? А по деревьям наши тартесские кошаки уж всяко не хуже их лазают, да и грызунов получше их ловят. Но это уж колонистам будет виднее.
Наверняка есть и другая живность. Кажется, мелькали в зарослях агути, и это не удивляет, потому как они по всей Вест-Индии водятся. Просто пока-что хватает мяса того подстреленного крокодила и двух ламантинов. Серёга говорит, что вполне может найтись и какой-нибудь из древесных опоссумов, примечательных тем, что они — сумчатые. Одни только опоссумы из всех ранее многочисленных южноамериканских сумчатых не только выдержали жёсткую конкуренцию с пришедшими с севера плацентарными, но и подались на север сами. Но искать его специально нам, конечно, недосуг. Есть на острове, конечно, и несколько видов летучих мышей, и какие-то наверняка гнездятся в пещерах, а где они, там и накопившиеся за века залежи ихнего гуано — ага, своя селитра точно не помешает. Кальциевая, конечно, но поташа нажечь — не проблема. Так что хоть и бедноват Барбадос наземной фауной, нам не впервой за неимением гербовой писать и на туалетной. Да и не с суши наши барбадосцы будут получать основную часть животной пищи, а с моря.
О черепахах и ламантинах я уже упомянул. В смысле угодий для них Барбадос ценнее большинства Наветренных островов, поскольку обладает обширным шельфом для их кормёжки. Как крокодилы, проплывая через острова южнее, кучковаться предпочитают всё-же на тутошних болотах, так и черепахи с ламантинами, следуя транзитом через узкие отмели основной гряды, охотнее всего кучкуются на широких здешних отмелях. Поэтому даже нормального мяса остров в состоянии предоставить своим колонистам немало. Смог бы и ещё больше, если бы наши испанцы ели тюленей и дельфинов, но вот уж чего они не едят, того не едят. Ну, не очень-то и хотелось, как говорится. Рыбу, хвала богам, трескают с удовольствием, а с ней в море проблем тем более никаких. Это только наше современное рыболовство способно подорвать поголовье промысловой рыбы в океане, а этой античной цивилизации таких возможностей и не снилось. Как, впрочем, и потребностей. Это в наши современные времена семь миллиардов рыл кормить уже требовалось. Проблема эта не в двенадцатом году, конечно, обозначилась, а гораздо раньше, где-то в середине двадцатого века, так что для объективности мы её и возьмём с её двумя с половиной миллиардами на шарике. А у нас сейчас на дворе начало второго века до нашей эры. Цифири для него я не знаю и с потолка её брать не хочу, но для рубежа эр, то бишь момента рождения будущего Распятого она оценивается где-то в районе трёхсот миллионов, и это ближе к максимуму в разбросе оценок, чем к минимуму. Поэтому думаю, что не сильно ошибусь, если четверть миллиарда на данный момент прикину. Ну, с большим плюс-минусом, конечно, но тут не точная цифирь важна, а её порядок. Сейчас население шарика на порядок меньше, чем на момент первых заметных признаков перепромысла рыбы в океане. И это — эдакий тонкий аглицкий намёк на весьма толстые обстоятельства. Если стол накрыт на десятерых, пусть даже и для обжорства от пуза, сотню ему один хрен не прокормить никак.
Ну так и куда размножаться сверх всякой разумной меры? Кому, спрашивается, нужны миллиарды этих мотористов, удавленников, гриппозников, дураков и им подобных "мутантов икс"? Римской империи на момент её расцвета шестидесяти миллионов хватит за глаза для того взлёта античной цивилизации, которого потом не смогут достичь доброе тысячелетие спустя. И это — с учётом тех дармоедов-люмпенов, которые в конечном итоге прожрут и просрут ту цивилизацию. Без них, подозреваю, и сорока миллионов хватило бы вполне на её создание и поддержание, если не вообще тридцати. Ведь и в те времена вся имперская армия не более полумиллиона составляла, и её хватало. Хватило бы ресурсов и на её дальнейший прокорм, если бы не приходилось кормить ещё и генетический мусор в имперских городах. Ну и нахрена он такой нужен? Африка с Азией, скажете, размножится тогда и задавит числом? Да полно пугать-то! Как они размножатся без этой современной медицины и этих современных агротехнологий? Без них и Китай в свои лучшие времена больше тех же самых шестидесяти миллионов наплодить не мог, а точнее — прокормить, и в результате всякий раз сваливался в очередную крутую смуту, съёживаясь до пятнадцати миллионов. То бишь та же самая античная цифирь и у Китая, выше которой на античных технологиях не запрыгнешь, а ведь Китай — это тоже цивилизация как-никак, не Африка ни разу с её голожопыми черномазыми дикарями. Черномазых и на весь материк больше не прокормится, да и хрен они когда объединятся для согласованного натиска. Так и будут отдельными племенами буйствовать с армиями не более, чем античной численности, а на такую нашим потомкам снарядов и патронов уж всяко хватит. Алариха и без них как-то не смутит численность люмпенского населения Рима, наших же с их оружием — тем более. У нас есть пулемёты, которых у вас нет, короче говоря. А посему нехрен тут пугать нас той дикарской численностью, которую переработают на удобрения и гарнизоны пограничных фортов. Есть желающие переплюнуть суданских махдистов?
Так что если с ума не сходить и дикарей всевозможных дурацким чрезмерным гуманизмом не размножать, включая и внутренних, которых вообще гнобить и держать в маргиналах, вешая высоко и коротко по первому же законному поводу, то и не нужно для нормального развития населения, многократно превышающего античное. В пару-тройку раз у себя — это не страшно, если не в ущерб качеству, но для этого спешить с приростом не надо, а надо чистить его от ущербных, дабы не размножались и не создавали проблем нормальному цивилизованному социуму. А вне цивилизации — сколько могут прокормить сами, таков и есть их естественный лимит, и это их суверенные трудности, цивилизацию не волнующие. И если придерживаться этого принципа, то в океане разве только китов с их весьма малочисленным молодняком и его ну уж очень медленным ростом придётся от браконьерского перепромысла охранять, а уж для рыбы-то сей означенный перепромысел будет невозможен даже в теории. Не съест античное население рыбы больше, чем можно выловить античными же сетями с античных кораблей, и это будет многократно меньше её естественного прироста. Кто-нибудь слыхал в Античности об исчерпании рыбьих косяков хотя бы в средиземноморской Луже? Вот то-то же.
С сухопутной живностью, конечно, труднее. Ну, не так трудно, хвала богам, как с китами, большинство видов размножается и растёт гораздо быстрее, но даже кролики не так плодовиты, как морская рыба. Поэтому и не может достаточно крупная для приличной культуры общность прожить охотой и собирательством. Культура требует оседлости, а та в свою очередь резко ограничивает ресурсную базу по площади, вынужлая к земледелию и скотоводству, то бишь к производящему хозяйству. И чем жёстче ограничение площади, тем выше требования к производительности хозяйства. Остров среди моря — предельный случай, а цивилизация, которую мы строим — преимущественно островная. Население её, конечно, один хрен будет расти, и когда-нибудь нашим потомкам один хрен придётся уже и рыбоводческими фермами заморочиться. Возможно, и раньше, чем в том нашем реале, потому как транспортная связность у нас запаздывает по сравнению со всем остальным, и разводить рыбу на месте вполне может оказаться и выгоднее, чем ловить её где-нибудь в другом океане полуантичными недосейнерами и везти через половину шарика такими же полуантичными недорефрижераторами. Но форсировать-то этот процесс нахрена?
Нам же не абы какое население нужно, а толковое — тянущее, а не тормозящее, помощники, а не гири на ногах. Современный демографический взрыв — он ведь за счёт кого произошёл? За счёт тех, кто в прежние времена не размножался, либо не доживая до детородного возраста по причине своей болезнененности, либо оказываясь в маргиналах по причине полной бестолковости. Ну так и нахрена нам болезненная бестолочь? Сотня даже таких, конечно, осилит больше, чем десяток здоровых умников, это-то козе понятно, но с сотней здоровых умников не тягаться и трём сотням эдаких ущербных порождений огульного гуманизма — жрущих и срущих, кстати, соответственно втрое больше. На число вынужденно сделала ставку известная нам современная цивилизация, но нам-то здесь не дышат в затылок равные по уровню развития конкуренты, и мы как раз можем позволить себе подождать, формируя демографию покачественнее. Кому нужны толпы хронически болящих кроме спекулянтов лекарствами? Кому нужны толпы спившейся алкашни кроме спекулянтов бухлом? И кому нужны толпы дурачья кроме дурачащих их демагогов, тоже своего рода спекулянтов от идиологии? Так может — того, спекулянтов этих всех сортов, в толпах ущербных "тоже типа людей" нуждающихся, сразу на карандаш, и по первому же поводу засудить на хрен, да и вздёрнуть? Уж всяко проще, быстрее и дешевле, чем у них на поводу идти, плодя ущербный социум им в угоду и загоняя цивилизацию в тупик. Я не раз уже критиковал старика Ликурга за те частности, в которых он был неправ, иногда и катастрофически неправ в некоторых из них, но сам его общий принцип евгеники, ставки на качество человеческой породы, а не на число — совсем другое дело...
Это для всей нашей политики характерно, а применительно к Барбадосу никто не отменял и его основного предназначения — быть "аэродромом подскока" и базой для тарквиниевских трансатлантических флотилий на их пути к Кубе. Именно этим резоном мы убеждали Фабриция, а через него и Арунтия в необходимости барбадосской колонии. А база — это же не только вода, свежая жратва и таверна с борделем для истосковавшихся за долгое плавание мореманов. База — она же ещё и ремонтная на случай, если шторм в пути корабли потреплет. Настоящие-то ураганы Барбадос редко захлёстывают, обычно не успевают ещё набрать полной силы, но шторма послабже не редкость и к востоку от него, так что приходится учитывать и вполне вероятные поломки от них. А чем прикажете суда ремонтировать, если весь остров будет окультурен и засажен полями, да плантациями? А посему и нельзя его весь окультуривать, а надо ещё и леса на нём достаточно оставить для той же деловой древесины судостроительных пород. И это тоже ощутимо ограничивает ту численность населения, которую может позволить себе наша барбадосская колония.
И вдобавок, лес — он ведь и самим колонистам нужен. О дровах, на которые эти быстрорастущие фикусы напрашиваются, я уже упоминал. И для готовки повседневной, и для обжига керамики, и для обжига известняка на строительный раствор без дров — никак. Их же воздушные корни могут подойти и в качестве прутьев для всевозможных плетёнок. Дерево покачественнее нужно на балки перекрытий, без которых не обходится и каменное строительство. А рыбацкие лодки с баркасами из чего строить, раз уж морской промысел исходно предусматривается как один из важнейших в жизнеобеспечении колонии? Да и только ли для древесины нужен лес? А фруктов тех же дикорастущих собрать? А на охоте какой-никакой дичью обеденное меню поразнообразить? Да даже и просто прогуляться по нему, от повседневных хлопот отрешившись и развеявшись? В каждом из нас всё ещё жив тот прежний первобытный охотник-собиратель, бродящий по первозданному ландшафту и не мыслящий жизни вне его. Конечно, и сельский сад во дворе неплох, и чем он больше, тем приятнее. Но как честный античный латифундист, свидетельствую — даже обширная и роскошная загородная вилла не даёт такого ощущения свободы и простора, как дикий лес, безлюдный и нетронутый никакой хозяйственной деятельностью. И как бы ни был силён кайф обходящего свои владения собственника, этих ощущений не заменить даже ему.
А детворе колонистов где гулять прикажете? Где пацанве играть в войну или в индейцев, где разводить костры и строить шалаши, где стрелять из рогаток и самодельных детских луков? Да и просто по деревьям где им ещё в своё удовольствие полазить? Какая детская площадка сможет заменить им нормальный полноценный лес? В детях же сильнее и инстинкт исследователя, а значит, и выше потребность в ощущении свободы и простора.
